Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А19-12310/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-12310/2010

«04» мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовления 04 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетСтройСнаб» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А19-12310/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «МетСтройСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханизация» о взыскании 286 416, 38 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 по делу №А19-12310/2010 с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМеханизация» (ОГРН 1063808160481 ИНН 3808149455) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСтройСнаб» (ОГРН 1053808142706  ИНН 3808126169) взысканы денежные средства  в размере 256 370 руб., в том числе основной долг в размере 236 370 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 руб. 33 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 оставлено без изменения.

ООО «МетСтройСнаб» 20.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении ООО «СпецСтройСнаб» расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Определением от 21.02.2011 в удовлетворении заявления ООО «МетСтройСнаб» отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «МетСтройСнаб» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доказанность понесенных расходов, подтверждающимися представленными в материалы дела оригиналов договора оказания услуг, акта приема-передачи оказанных услуг, доверенности, заявления в банк, надлежащим образом заверенные копии расходных кассовых ордеров. Между тем, ответчик вручил отзыв на заявление только в ходе судебного заседания 15.02.2011, а в заседании 17.02.2011 ответчиком представлены дополнения к отзыву, что является нарушением прав истца. Кроме того, суд объявил перерыв в судебном заседании с нарушением срока. После перерыва представитель истца не явился в заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие, однако, данному ходатайству судом не дана оценка. Кроме того, истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов, так как оригиналы бухгалтерских документов могут быть изъяты на основании постановлении органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судом официальный запрос об истребовании бухгалтерской документации не направлялся. Просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами жалобы и указано на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

То есть перечень судебных издержек, определенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, однако к ним отнесены только расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства наличия у нее расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то такие расходы подлежат возмещению этой стороне на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 между ООО «МетСтройСнаб» и Змановской Ольгой Витальевной был заключен договор возмездного оказания услуг по оказанию юридической помощи по взысканию с ООО «СпецСтройМеханизация» в пользу ООО «МетСтройСнаб» задолженности по договору №42 от 19.05.2009. В пункте 3 договора стороны указали, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 130 000 руб.

30.08.2010 Арбитражным судом Иркутской области было принято решение о взыскании с ООО «СпецСтройМеханизация» в пользу ООО «МетСтройСнаб» задолженности по договору в сумме 256 370 руб. В рассмотрении данного дела принимала участие представитель истца Змановская О.В.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, факт оплаты которых истцом на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции не подтвержден платежными документами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из разъяснений п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что "в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит".

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что истцом понесены заявленные расходы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов не имеется.

Представленные с апелляционной жалобой оригиналы расходных кассовых ордеров №108 от 21.05.2010 и № 207 от 24.12.2010 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю представить оригиналы названных выше платежных документов, однако заявитель не представил суду необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что оригиналы расходных кассовых ордеров не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам, суду апелляционной инстанции не представлено.

Также не исполнено требование суда первой инстанции о представлении оригинала кассовой книги, при этом в силу ч.9 ст. 75 АПК РФ суд вправе истребовать оригиналы письменных документов.

Довод представителя истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он не имел возможности представить оригинал кассовой книги, так как отсутствовал письменный запрос суда, также отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с чч.2, 4 ст. 66 АПК РФ  арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае представитель истца имел возможность обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о направлении запроса в адрес  ООО «МетСтройСнаб»  о представлении кассовой книги предприятия за спорный период в подлиннике, однако этого сделано не было. При этом доказательств того факта, что руководителем ООО «МетСтройСнаб»  было отказано своему представителю в выдаче кассовой книги для предъявления её суду первой инстанции, - не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу №А19-12310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

А.В. Стрелков