Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А78-597/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-597/2011

5 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Участника Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» Вологдина Валерия Петровича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу № А78-597/2011 по заявлению Участника Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» Вологдина Валерия Петровича  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Чите об оспаривании решения налогового органа об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:   не явился,

от заинтересованного лица: Аниськина Г.А. - представитель по доверенности №05-19/07 от 11.01.11,

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» Вологдин Валерий Петрович (далее заявитель, Общество, ООО «Стройинвест») обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г.Чите (далее налоговый орган) об оспаривании решения налогового органа об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа об исключении ООО «Стройинвест» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, является законным и обоснованным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, судом первой инстанции не принято во внимание, что Общество фактически осуществляло свою деятельность с момента создания. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом нарушена процедура официального извещения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.10.2008 г. ООО «Стройинвест» было зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1087536009637. Единственным участником (учредителем) общества является Вологдин Валерий Петрович.

В связи с наличием информации об отсутствии у общества банковских счетов и непредставлении им в течение 12 месяцев отчетности 23.07.2010 г. налоговым органом в отношении ООО «Стройинвест» было принято решение №90 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

29.10.2010 г. налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись №2107536156220 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 23.07.2010 №90 и исключением записи о юридическом лице из ЕГРЮЛ, учредитель ООО «Стройинвест» Вологдин В.П.  обратился в суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, пришел к следующим выводам.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона от № 129-ФЗ  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, решение от 23.07.2010 г. №90  о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, принятое МИФНС России №2 по г.Чите, опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №29 (285) от 28.07.2010 г. Одновременно с решением о предстоящем исключении юридического лица налоговым органом была опубликована полная информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Стройинвест» заявлений  от заявителя, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ в адрес налогового органа не поступало, 23.07.2010 г. налоговым органом было принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом установленного порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и недопущении оспариваемыми решениями прав и законных интересов общества и его учредителя является обоснованным и правомерным.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок действий заинтересованных лиц при получении информации о предстоящем исключении налоговой инспекцией в Вестнике государственной регистрации не разъяснен, поскольку преамбула соответствующего раздела в Интернете (т.е. общедоступном месте) не публикуется, а сам «Вестник государственной регистрации» учредителем Вологдиным В.П. не выписывается.

Как указано выше, порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Риск наступления негативных последствий от незнания положений действующего законодательства возлагается на заинтересованное лицо.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что Общество в течение всего времени осуществляло хозяйственную деятельность, являлся предметом оценки суда первой инстанции, ему была дана в обжалуемом судебном акте соответствующая оценка. Заявитель не опроверг правильность этой оценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в январе 2011 года Обществом было направлена в адрес налогового органа налоговая декларация, является несостоятельным в связи с тем, что данные действия были совершена после принятия решения об исключении записи недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Аналогичная правовая позиция о правомерности действий налогового органа об исключении недействующего юридического лица  из Единого государственного реестра юридических лиц выражена в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 6.10.2010 г. по делу №А19-7843/10.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 марта 2011 года по делу № А78-597/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу № А78-597/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е.О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов