Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А58-7885/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-7885/2010

«06» мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по делу № А58-7885/2010 по иску государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» к муниципальному унитарному предприятию «Ханинское производственное управление Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 1 072 848, 84 руб.  (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил: 

государственное унитарное предприятие Амурской области "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1042800172469 ИНН 2808016608) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ханинское производственное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1101434000953 ИНН 1434040907) о взыскании задолженности в размере 1 040 375, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 472,87 руб.

Решением от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 960 265, 74 руб., проценты в размере 29 974, 96 руб.,  а также расходы по государственной пошлине в размере 21 901, 41 руб.

С апелляционной жалобой на решение от 16.12.2010 обратилось ОАО «Коммунальные системы БАМа», в котором указывает, что 13.12.2010 ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем преобразования в ОАО «Коммунальные системы БАМа» и является правопреемником ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа». Принимая решение, суд невнимательно исследовал материалы дела, а именно накладную №303 от 01.06.2010 и расчеты суммы долга. Арифметическая ошибка при сложении сумм в накладной не была допущена. В накладной отсутствует строка подытоживания общей суммы по всем наименованиям товара, в связи с чем был представлен подробный расчет иска. Суд неправомерно уменьшил сумму подлежащего взысканию основного долга. Просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт правопреемства полностью подтверждается следующими документами: свидетельством от 13.12.2010 серии 28 № 001412692 о государственной регистрации ОАО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471), свидетельством от 13.12.2010 серии 28  № 001412693 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1042800172469) путем реорганизации в форме преобразования, свидетельством о постановке на учет в налогом органе от 13.12.2010 серии 28 № 001412696, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2010.

С учетом изложенного Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что по делу №А58-7885/2010 следует произвести процессуальное правопреемство и заменить ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1042800172469) его правопреемником ОАО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471  ИНН 2808023556).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом в материалы дела представлены  накладные на отпуск материалов на сторону от 01.06.2010 № 303 и № 310, из содержания которых следует, что истцом ответчику осуществлена передача товара: болт М16х80, известь хлорная, кирпич огнеупорный ШБ-5, лампы 75 Вт, ЛЮ 40, мертель, порошок стиральный, решетка, соль МКР, сталь листовая 6 мм, шпилька М16 L140, бензин А-80, стекло фары квадратное, элемент оптический, уголь М СС-300 (кам.слабоспек. рядов), телефон цифровой системный Panaconic КХ-TS2350RU на общую сумму 1 040 375, 97 руб.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2010, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон, установлена задолженность ответчика, в указанный акт включены накладные от 01.06.2010 №303, 310.

Отсутствие оплаты за поставленный товар по названным товарным накладным явилось основанием для обращения ГУП Амурской области «Коммунальные системы БАМа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в накладной №303 от 01.06.2010 допущена арифметическая ошибка при сложении итоговой суммы товара с учетом НДС: цена товара без НДС составляет 811 618,13 руб., НДС составляет 146 091,26 руб., следовательно, общая сумма составляет 957 709,39 руб., что и указано в графе 12 накладной,  стороны ошибочно указали, что всего отпущено 15 наименований товара на сумму 1 037 819,62 руб. с НДС и удовлетворил исковые требования частично, на сумму 960 265,74 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон судом первой инстанции правильно квалифицированы как возникшие из разовых сделок купли-продажи, регламентированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки, предусмотренные или не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно положениям статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи вещи (товара).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленные в материалы дела накладные №303 и № 310 от 01.06.2010 подписаны ответчиком в лице директора Шахова В.В., скреплены печатью ответчика,  содержат все существенные условия договора купли-продажи, кроме того, факт получения указанного в них товара на общую сумму 1 040 375, 97 руб. ответчиком не отрицается. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2010 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 1 040 375, 97 руб.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии арифметической ошибки в накладной №303 от 01.06.2010 в итоговой сумме, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из накладной №303 истцом в адрес ответчика отпущено 15 наименований товара, а именно: болт М16х80 на сумму 312, 11 руб., известь хлорная на сумму 1216, 59 руб., кирпич огнеупорный ШБ-5 на сумму 31 950, 93 руб., лампы 75 Вт на сумму 1060, 58 руб., лампы ЛБ 40 на сумму 295,24 руб., мертель на сумму 4570, 45 руб., порошок стиральный на сумму 279,11 руб., решетка на сумму 8660,40 руб., соль МКР на сумму 1669,57 руб., сталь листовая 6 мм. на сумму 25 444, 76 руб., шпилька М16 L140 на сумму 2506,79 руб., бензин А-80 на сумму 1441,49 руб., стекло фары квадратное на сумму 490,88 руб., элемент оптический на сумму 211,33 руб., уголь М СС-300 (кам.слабоспек. рядов) на сумму 957 709,39 руб., итого на общую сумму 1 040 375, 97 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга, подлежали удовлетворению в заявленном истцом размере.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 472, 87 руб. руб. судом апелляционной инстанции признан судом неверным, поскольку истец при  расчете процентов неверно определил количество дней пользования денежными средствами. Судом произведен самостоятельный расчет процентов, который составил 32 923, 56  руб.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований и, поскольку истцом заявлены к взысканию проценты в сумме 32 472, 87 руб. руб., то взысканию подлежат проценты в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальное правопреемство и заменить истца по делу №А58-7885/2010 – Государственное унитарное предприятие Амурской области «Коммунальные системы БАМа» на его правопреемника открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа»

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 16 декабря 2010 года по делу №А58-7885/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Ханинское производственное управление Жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» сумму основного долга в размере 1 040 375 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 472 руб. 87 коп., в возмещение судебных расходов  25 728 руб. 49 коп., всего взыскать 1 098 577 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            М.А. Клепикова

                                                                                                                          А.В. Стрелков