Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А19-20227/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-20227/2010

10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СибирияСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011 года по делу №А19-20227/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «СибирияСтрой» о взыскании 294 291,42 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ООО «Эверест», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирияСтрой» (ООО «СибирияСтрой», ответчик) о взыскании 294 291 руб. 42 коп., из которых: 179 344 руб. 42 коп. - задолженность по договору поставки №11/01-2010-4 от 11.01.2010, 102 000 руб. договорной неустойки, 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. – штраф за сверхлимитное использование товарного кредита. Также просило взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск возражал, полагая договор поставки незаключенным, установленные договором штрафные санкции – не подлежащим применению, неустойку – явной несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2011 по делу №А19-20227/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СибирияСтрой» в пользу ООО «Эверест» взыскано 179 344 руб. 42 коп. основного долга, 17 370 руб. 96 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 885 руб. 83 коп.  расходов по уплате государственной пошлине, всего – 236 601 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принятый судебный акт ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СибирияСтрой обжаловало в апелляционном порядке в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, находит взысканную сумму 30 000 руб. не соответствующей критерию разумности, просит уменьшить её до 10 000 руб.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение заявленных требований ООО «Эдельвейс» представило договор возмездного оказания  услуг юридического характера от 20.07.2010 на сумму 50 000 руб.

Истец произвел оплату оказанных юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2010 №175.

Арбитражный суд Иркутской области, учитывая разумность судебных расходов, а также характер спора, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, результаты рассмотрения дела, посчитал, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 30 000 руб. В остальной части судебные расходы оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для пересмотра его выводов в этой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011 года по делу №А19-20227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских