Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А78-7915/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А78-7915/2010

10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к федеральному бюджетному учреждению - Управление Сибирского военного округа о взыскании 79 083,08 руб., третье лицо – открытое акционерное общество «103 бронетанковый ремонтный завод» (суд первой инстанции: судья Чайковская Н.В.)

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – Глазбурдук Е.С., доверенность от 29.12.2010,

от ответчика – Мухаметшина В.Т., доверенность от 23.12.2010,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец,) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к федеральному бюджетному учреждению - Управлению Сибирского военного округа (ФБУ – Управление СибВО, Управлении, ответчик, ОГРН 1037550044531) о взыскании 79 083,02 руб. убытков, понесенных истцом при ремонте 20 поврежденных вагонов-платформ.

Определением суда от 23.12.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «103 бронетанковый ремонтный завод».

В качестве обоснования заявленных требований указано, что в период с 16.02.2010 по 22.02.2010 со станции Ясная в/ч 01737 отправляла вагоны-платформы в адрес получателя ОАО «103 бронетанковый ремонтный завод». При получении платформ были обнаружены их повреждения, допущенные представителями в/ч 01737 при погрузке и креплении грузов.

В качестве правового обоснования указаны статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2011 по делу №А78-7915/2010 в иске отказано.

Арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности истцом повреждения вагонов в результате виновных действий ответчика, принадлежности вагонов истцу и размера причинённого ущерба.

Не согласившись с принятым решением, истец, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке, считая, что арбитражный суд в иске отказал необоснованно. Считает, что факт повреждения вагонов ответчиком и размер причинённого вреда подтверждён материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление СибВО находит принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, третье лицо своего представителя в суд не направило. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьи 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

Представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании убытков исследованы судом апелляционной инстанции в их совокупности по правилам, установленным статьями 67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта 20 вагонов-платформ: №№43503572, 44714061, 43265214, 43230648, 43610468, 42769067, 44532042, 43568286, 43357748, 44320539, 44324374, 44428142, 42578138, 43853431, 42655838, 43237874, 43796952, 44649663, 43025766, 43211267.

В подтверждение заявленных требований представлены: акты общей формы, акты о повреждении вагонов, дефектные ведомости, уведомления на ремонт, уведомления о приемке вагонов из ремонта, калькуляции расходов на ремонт вагонов, расчёты расходов на ремонт вагонов, расчёт затрат на оплату труда работников, производивших ремонтом вагонов.

Однако истцом не представлены доказательства принадлежности ему повреждённых двадцати вагонов, доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, факта отправки этих вагонов представителем в/ч 01737, полномочий лица, осуществлявшего приёмку груза, документальное обоснование расчёта ремонта.

Из материалов дела следует, что истец принял к перевозке спорные вагоны без каких-либо претензий к грузоотправителю. Повреждённые вагоны были обнаружены истцом на станции назначения. Осмотр поврежденных вагонов производился истцом без вызова представителя ответчика, с участием представителя грузополучателя.

С учётом правил части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал истцу в принятии дополнительно представленных доказательств при апелляционном рассмотрении дела, так как заявитель не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за недоказанностью вины ответчика в повреждении спорных вагонов-платформ.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу №А78-7915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских