Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А10-1493/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А10-1493/2010

11 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 04.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 11.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ответчика – муниципального учреждения "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "город Северобайкальск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2011 (судья Марактаева И.Г.) по делу №А10-1493/2010 по иску полного товарищества "Кассандра" (ИНН 0322002789, ОГРН 1020300795338) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ИНН 0317009348, ОГРН 1080317000830) о принятии договора в редакции истца, третье лицо – муниципальное образование "город Северобайкальск" (ИНН 0322002732, ОГРН 1020300796196), при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя истца Дорошкевича С.А. по доверенности от 1.10.10, и установил:

полное товарищество "Кассандра" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" о признании недостоверными сведений о рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 197,6 кв.м., содержащихся в экспертном заключении № 42 по определению рыночной стоимости объекта нежилой недвижимости, выполненного ООО "Северобайкальский центр оценки" и о принятии пунктов 2.1 и 2.2. договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 197, 6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, д. 6/3, заключаемого между ответчиком и истцом, в редакции последнего.

К участию в деле в качестве ответчика по исковому требованию о признании недостоверными сведений о рыночной стоимости нежилого помещения судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северобайкальский центр оценки".

Определением арбитражного суда от 19.04.2010 требование о принятии пунктов 2.1 и 2.2. договора купли-продажи нежилого помещения редакции истца выделено в отдельное производство (номер дела А10-1493/2010). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Северобайкальск" в лице его администрации. Судом также в порядке правопреемства произведена замена первоначального ответчика на его правопреемника - муниципальное учреждение "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "город Северобайкальск".

Уточнив требования, истец просил изложить пункты 2.1, 2.2 договора в следующей редакции: "2.1. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведена независимая оценка стоимости недвижимого имущества подлежащего продаже – Специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Республики Бурятия". Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № 301 выдано 15.08.2005г. Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация Оценщиков". Рыночная стоимость объекта оценки на 04.12.2009г. установлена в размере 5 555 000 рублей без учета НДС, и 6 555 000 рублей с учетом НДС". "2.2. Покупатель производит оплату цены имущества в рассрочку в течение 3 лет с момента подписания настоящего договора в соответствии с графиком оплаты в приложении № 2 к настоящему договору. На цену имущества в размере 5 555 000 рублей, без НДС, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной Указанием ЦБ РФ от 24.11.2009г. № 2336-у в размере 9% годовых, что составляет 166 650 рублей, без учета НДС. График оплаты процентов приведен в приложении № 2 к настоящему договору".

Решением от 4 февраля 2011 года арбитражный суд заявленные требования удовлетворил полностью. Взыскал с ответчика в пользу истца 12 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы. Своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, против доводов ответчика возражает.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, общей площадью 197,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, д. 6/3 и имеет право на выкуп данного помещения на условиях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком было принято решение о приватизации помещения, арендуемого истцом, и направлен последнему проект договора купли-продажи имущества, который был подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 2.2.

Нормативная стоимость объекта приватизации была определена ответчиком в размере 9 700 000 руб. на основании отчета по определению рыночной стоимости объекта нежилой недвижимости № 42, выполненного ООО "Северобайкальский центр оценки". Истец, в свою очередь в протоколе разногласий указал на то, что стоимость приватизируемого имущества завышена и предложил уплатить 5 900 000 руб.

Отказ ответчика продать арендуемое имущество по цене, предложенной истцом, послужил причиной обращения в арбитражный суд.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется преимущественное право на приватизацию арендуемого им помещения. В связи с тем, что отчет № 42, выполненный ООО "Северобайкальский центр оценки", признан недостоверным, суд первой инстанции определил цену спорного имущества по результатам проведенной судебной экспертизы.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Преимущественное право истца на приобретение в собственность арендуемого помещения установлено Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Признав за истцом наличие соответствующего права, суд первой инстанции обоснованно назначил экспертизу для определения рыночной стоимости имущества, поскольку отчет об оценке, подготовленный по заданию истца был признан недостоверным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2010 по делу №А10-187/2010.

Доводы ответчика фактически направлены на оспаривание результатов проведенной судебной экспертизы.

Апелляционный суд полагает представленный отчет об оценке спорного имущества соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стаж работы и квалификация эксперта сомнений в его компетентности не вызывают, дополнительно в судебном заседании оценщиком даны разъяснения по проведенной оценке. Вопросы, поставленные перед оценщиком, разрешены и основания для проведения повторной либо дополнительной экспертизы отсутствуют.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2011 года по делу №А10-1493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова