Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А19-667/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-667/2011

“12” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу № А19-667/2011, по заявлению Индивидуального предпринимателя Резниковой Елены Леонидовны (ОГРН 305381214701152 ИНН 281297048001) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010г. по делу об административном правонарушении № 10607000-586/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1-2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Резникова Ирина Леонидовна, обратился в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2010г. по делу об административном правонарушении № 10607000-586/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1-2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-586/2009 от 17.03.2010г. незаконным и отменил полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии существенных нарушений установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований закона 03.02.2010г. административным органом составлен один протокол о совершении предпринимателем Резниковой И.Л. двух правонарушений, в связи с чем, при назначении наказания необоснованно применены положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ по одному делу об административном правонарушении.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новый судебный акт - административный штраф, назначенный ИП Резниковй И.Л. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1459 руб. 53 коп. отменить, административное наказание, в виде административного штрафа, назначенного по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 88920 руб. оставить в силе, в удовлетворении остальных требований -отказать.

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права.

По мнению таможенного органа, вывод суда первой инстанции о том, что каждое правонарушение является основанием для составления одного протокола об  административном     правонарушении,    является     необоснованным     и    не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку составление таможенным органом по одному виновному действию двух протоколов об административном правонарушении привело бы к существенным нарушениям норм административного процесса и лишило бы лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности применения к нему положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200036915681.

До судебного заседания от Иркутской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания в обоснование которого указано на занятость представителей Иркутской таможни в других судебных заседаниях и на не рассмотрение судом апелляционной инстанции поданного Иркутской таможней ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи.

Рассматривая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку занятость представителей Иркутской таможни в других судебных заседаниях не может являться основанием для отложения судебного заседания. Ходатайство Иркутской таможни об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, поступившее 28.04.2011г., рассмотрено судом апелляционной инстанции 04 мая 2011 года в пятидневный срок, установленный ч. 4 ст. 159 АПК РФ и информация об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с злоупотреблением таможенным органом права, выразившегося в позднем направлении заявления о проведении видеоконференцсвязи (за три рабочих дня до судебного заседания) также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет своевременно - 04 мая 2011 года.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом, почтовый конверт № 67200036915698 возвращён в адрес суда апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08 апреля 2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что каждое правонарушение является основанием для составления одного протокола об административном правонарушении, в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 17.03.2010г. Иркутской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10607000 -586/2009 (Т. 1 л.д. 13-20), согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа: по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 88 920 рублей, по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1 459 рублей 53 копейки без конфискации товаров, явившихся предметами административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления таможни правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года N 1097/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии существенных нарушений установленного порядка и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку в нарушение закона таможней составлен один протокол о совершении двух самостоятельных правонарушений.

Кроме того, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства должна быть учтена при рассмотрении споров, что предусмотрено пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о правомерном составлении одного протокола по двум фактам административных правонарушений подлежит отклонению как не соответствующий сложившейся судебной практике.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2010 года по делу N А19-19400/09, от 12 апреля 2010 года по делу N А10-4478/09 и от 22 сентября 2010 года по делу N А19-5097/10.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, несмотря на совершение предпринимателем двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы таможенного органа о неправомерном применении судом первой инстанции в рассматриваемом случае правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1097/08, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании данной правовой позиции.

Поскольку установленные судом существенные нарушения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для принятия по делу нового судебного акта об отмене административного штрафа, назначенного ИП Резниковй И.Л. по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1459 руб. 53 коп. и применения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 88920 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» марта 2011 года по делу № А19-667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления от 17.03.2010г. по делу об административном правонарушении № 10607000-586/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления от 17.03.2010г. по делу об административном правонарушении № 10607000-586/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов