Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А19-1861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А19-1861/2011

«12» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Восход» Гатальского Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по делу №А19-1861/2011 о возвращении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Восход» Гатальского Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 19.10.2010 №№52128-52135, недействительными требований от 08.09.2010 №№19844-19846 и взыскании с инспекции денежных средств в размере 8885 руб. (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  не было,

от налогового органа - не было,

установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Восход», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1038500565564, ИНН 8501003039 (далее – ОАО «Восход», Общество), Гатальский В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1103819000328, ИНН 3819023623 (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 19.10.2010 №№52128-52135, недействительными требований от 08.09.2010 №№19844-19846 и взыскании с инспекции в пользу общества денежных средств в размере 8885 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2011 года заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом первой инстанции положений статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненаправлении в адрес общества копии определения суда об оставлении заявления без движения от 01.02.2011, в связи с чем заявителем не могли быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.04.2011. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный  управляющий ОАО «Восход» 27 января 2011 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 19.10.2010 №№52128-52135, недействительными требований от 08.09.2010 №№19844-19846 и взыскании с инспекции денежных средств в размере 8885 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года заявление Общества оставлено без движения в связи с его подачей с нарушением требований статей 125, 126, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу предложено в срок до 24 февраля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с неисполнением названного определения и неустранением Обществом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда первой инстанции от 1 марта 2011 года заявление возвращено Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  регламентирован порядок направления арбитражным судом копий судебных актов, в соответствии с которым копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением  о вручении или вручаются им под расписку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно пункту 12 которых почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.40 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, копии судебных актов передаются специалистом судебного состава в экспедицию в запечатанных конвертах с надписанными адресами вместе с двумя экземплярами реестра для отправки заказной почтой. В реестре указываются наименование и номер исходящего документа и адресат. Первый экземпляр реестра остается в экспедиции, второй экземпляр с распиской специалиста экспедиции хранится в судебном составе в деле по номенклатуре.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов лицам, участвующим в деле, и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), подшиваются к тем судебным актам, к которым они относятся (пункт 3.28 Инструкции).

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие направление арбитражным судом копии определения об оставлении заявления без движения от 01.02.2011 в адрес заявителя (реестры почтовой корреспонденции и др.), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах информация официального сайта ФГУП Почты России www.russianpost.ru о пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором №66402535631500 не позволяет сделать вывод о направлении и вручении копии определения об оставлении заявления без движения заявителю. Информация не содержит сведений о получателе корреспонденции, его полном адресе.

Факт получения копии определения об оставлении заявления без движения заявителем апелляционной жалобы оспаривается.

В материалах дела отсутствует соответствующее уведомление, подтверждающее получение заявителем названного определения. В обжалуемом определении о возвращении заявления не имеется ссылки на документ, подтверждающий факт получения заявителем определения об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на момент вынесения оспариваемого определения не располагал достаточными сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении его заявления без движения. В связи с тем, что заявитель не имел возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что в заявлении об оспаривании действий и требований заявителем указан номер телефона заявителя, при этом сведений о принятии судом мер по извещению заявителя о принятом судебном акте в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение от 1 марта 2011 года о возвращении заявления подлежит отмене, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего общества направлению в Арбитражный суд Иркутской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по делу №А19-1861/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по делу № А19-1861/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Восход» Гатальского Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 19.10.2010 №№52128-52135, недействительными требований от 08.09.2010 №№19844-19846 и взыскании с инспекции в пользу общества денежных средств в размере 8885 руб. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                             Е.О. Никифорюк

Т.О.Лешукова