Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А58-693/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-693/2011

“13” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры города Якутска, на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года по делу №А58-693/2011, по заявлению прокуратуры города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом» (ОГРН 1071435011922 ИНН 1435191120)о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  принятое судьей Терских В.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Прокуратура города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «Фантом» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что несвоевременное составление протокола об административном правонарушении привело к неполноте фиксации выявленных фактов и иных сведений, необходимых для разрешения дела, что подрывает его доказательственную силу.

Прокуратура, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №36919726.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что выводы суда о том, что срок составления постановления повлиял на доказательственную силу документов, имеющихся в административном деле, являются не состоятельными. Объяснения, полученные от граждан, записаны и приобщены к делу в виде отдельных документов.

По мнению заявителя, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 09 декабря 2010 года установлено, что ООО «Фантом», по адресу: г. Якутск, ул. Губина, 2В, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №96919733.

Отзыва не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Согласно  ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления.

Толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о необходимости извещения лица, в отношении которого выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В пункте 24.1 названного постановления (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) дано разъяснение о том, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из анализа материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л/д.16) от 26.01.2011 составлено в отсутствие законного представителя общества, а также в нарушение ч. 5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление не содержит подписи представителя общества либо отметки об отказе в совершении представителем общества такой подписи.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о надлежащем уведомлении общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту проверки.

Как следует из материалов дела (т. 1, л/д.20) на последнем листе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении имеется надпись «Получил. 26.01.2011. подпись».

Указанная надпись содержится под текстом «Данное постановление мне вручено, права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе на ознакомление со всеми материалами дела, на дачу объяснения, на представление доказательств и отводов, разъяснены».

Оценивая данное доказательство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не свидетельствует о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанной надписи невозможно установить кому именно вручено данное постановление и кому были разъяснены права, поскольку надпись не содержит сведений о лице, её совершившем, и полномочиях данного лица представлять общество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что права разъяснены неустановленному лицу и не в полном объеме, как того требует ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не разъяснено о конституционном праве пользоваться юридической помощью защитника и права, предусмотренные ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из смысла объяснения директора общества Березкина А.Б. от 26.01.2011 года  прямо следует только то, что ему вручены постановление и заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, с которыми он не согласен, что также не свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокуратурой до составления постановления по делу об административном правонарушении не получено объяснение законного представителя общества о выявленных фактах имеющих признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его доводы не отражены в указанном процессуальном документе, что также указывает на существенное нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку указанное свидетельствует о том, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении не было в полной мере учтена позиция общества.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «09» марта 2011 года по делу №А58-693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов