Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А19-21241/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-21241/2010

13 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу №А19-21241/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области к арбитражному управляющему Мамонову Владимиру Петровичу о взыскании 44 625,60 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

с участием в заседании представителей:

от заявителя – Сиренко К.В., доверенность от 14.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича 44 625 руб. 60 коп. убытков, причиненных истцу как кредитору общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Регард» при исполнении ответчиком обязанностей временного и конкурсного управляющего, и подлежащих взысканию с ответчика на основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В качестве обоснования заявленных требований делается ссылка на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: не провел анализ финансового состояния должника,  анализ признаков преднамеренного банкротства, не провёл первое собрание кредиторов, несвоевременно опубликовал объявление о введении процедуры банкротства. Неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей привело к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения, а выплаченная истцом арбитражному управляющему Мамонову В.П. сумма 44 625 руб. 60 коп. (вознаграждение временного управляющего и судебные расходы) является убытками, понесенными федеральным бюджетом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2011 по делу №А19-21241/2010 в иске отказано ввиду необоснованности и недоказанности.

Принятый судебный акт ФНС России просит проверить в апелляционном порядке, полагает, что арбитражный управляющий Мамонов В.П. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, поэтому с него необходимо взыскать убытки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий своего представителя в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 - ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта причинения убытков налоговому органу в результате неправомерных действия (бездействия) ответчика и размера этих убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2006 в отношении ООО «Регард» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович.

Суд установил, что в период процедуры наблюдения ответчик совершал действия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы.

По результатам процедуры наблюдения представил арбитражному суду отчёт по итогам процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, материалы по первому собранию кредиторов, заявил ходатайство о признании ООО «Регард» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, которое было поддержано и уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2007 по делу №А19-15661/2006 производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО «Регард» несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

11.01.2010 арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и судебных расходов, понесенных им в ходе проведения процедуры наблюдения, которое было удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 44 625 руб. 60 коп., из которых 40 000 руб. – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Регард», 4 625 руб. 60 коп. – расходы, связанные с публикацией сведений о процедуре банкротства ООО «Регард».

ФНС России полагает, что вышеуказанные суммы, взысканные в пользу арбитражного управляющего Мамонова В.П., являются убытками.

Между тем, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2010 по делу №А19-15661/2006 о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мамонова В.П. суммы 44 625 руб. 60 коп., оставленное без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010, вступило в законную силу, в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица. При принятии указанного судебного акта получили оценку действия арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения, в том числе и те его действия, на которые ссылался истец при подаче искового заявления и в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по делу №А19-21241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских