Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А78-9611/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А78-9611/2010

“18” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2011 года по делу № А78-9611/2010, по заявлению Индивидуального предпринимателя Закаменных Александра Романовича (ОГРН 305753820100021 ИНН 753100058917) к Управлению государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006579 ИНН 7536093828) об отмене постановления № 002059 от 16.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 17 500 рублей, принятое судьёй Переваловой Е.А.

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Стахеевой  И.А., представителя по доверенности от 21.04.2011г., Дурасовой О.В., представителя по доверенности от 21.04.2011г.;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Закаменных Александр Романович, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю об отмене постановления №002059 от 16.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 17500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал постановление Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю №002059 от 16.12.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Закаменных Александра Романовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменил

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении №002059 и постановления о привлечении к административной ответственности в один день 16.12.2010, что, как указано судом первой инстанции, является существенным нарушением, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции также указал и тот факт, что в оспариваемом постановлении отягчающих ответственность обстоятельств административным органом в ходе административного расследования не установлено, вместе с тем, штраф наложен в размере 17 500 рублей, основание в соответствии с которым применен вышеназванный размер штрафа, административным органом в оспариваемым постановлении не указано.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав, что, поскольку протокол об административном правонарушении от 16.12.2010 №002059 составлен с участием индивидуального предпринимателя, при    составлении    протокола  ему были  разъяснены права и    обязанности, с протоколом индивидуальный предприниматель был ознакомлен и дал свои   объяснения   по   поводу   вменяемого   правонарушения,   замечаний   по содержанию протокола не имел, был ознакомлен со всеми материалами дела, во время производства по делу от индивидуального предпринимателя не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела, в том числе и для привлечения к участию в деле защитника, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы у должностного лица Управления не возникло никаких препятствий рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Закаменных А.Р. с его участием в этот же день.

Кроме того, как указано заявителями апелляционной жалобы, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ИП Закаменных А.Р. должностным лицом Управления не было установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств, что послужило основанием для наложения штрафа в размере 17500 рублей, при санкции по ч.1 12.21.1 КоАП РФ на должностных лиц в размере от 15 тысяч до 20 тысяч рублей.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200036919757.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11 апреля 2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи со следующим.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, а в случае необходимости пользоваться помощью защитника.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть обеспечены гарантии защиты его прав, в том числе и право ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено Управлением в один день – 16.12.2010г.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, составленные в один день, лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства должна быть учтена при рассмотрении споров, что предусмотрено пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о правомерном составлении  протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в один день, подлежит отклонению как не соответствующий сложившейся судебной практике.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ВСО от 18 февраля 2010г. по делу № А10-4657/2009 и Определении ВАС РФ от 06.05.2010 № ВАС-5963/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, Определением ВАС РФ от 20.02.2008 N 2289/08.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отмечает и то обстоятельство, что сведений о заявлении предпринимателем ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в материалах дела не имеется.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов и иные доводы апелляционной жалобы по существу вменяемого предпринимателю правонарушения, в данном случае не имеют правового значения, поскольку существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в данном случае в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «23» марта 2011 года по делу № А78-9611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов