Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а19-11107/2010 по делу о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А19-11107/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" о взыскании 4 545 382,90 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Христолюбский В.Н.,
от ответчика представитель Филипенко А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" о взыскании 4 545 382,90 руб., из которых: 500 000 руб. - неосновательное обогащение, 4 045 382,90 руб. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2010 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" взыскано 4 545 382,90 руб., из которых: 500 000 руб. - неосновательное обогащение, 4 045 382,90 руб. - неустойка.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с неполным выяснением обстоятельств, имеющих знание для дела, нарушением норм материального и процессуального права и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в связи с ненадлежащим уведомлением об отложении судебного заседания и его перерыве был лишен возможности представлять свои возражения по существу иска и доказательства обоснования своей позиции.
Определением от 2 ноября 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А19-11107/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мотивы и нарушения, приведенные в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 года, на основании которого суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, влекут отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36.
Заявленный иск подлежит удовлетворению.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (спецсубподрядчиком) был заключен контракт N 75 от 25 июля 2009 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, ППМН через р. Лена (ПК 973 + 50 - ПК 982 + 30), км 1757 - км 1809,99. Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ, км 1801,99 - км 1809,99".
Из анализа условий контракта N 75 от 25 июля 2009 года следует, что указанный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы (монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (части 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.1 контракта субподрядчик (истец) поручает, а спецсубподрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение работ и услуг, в соответствии с Приложением N 2 к контракту, по объекту: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, ППМН через р. Лена (ПК 973 + 50 - ПК 982 + 30), км 1757 - км 1809,99. Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ, км 1801,99 - км 1809,99", в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая:
- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;
- поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки субподрядчика согласно Графику поставки, являющегося частью контракта);
- осуществление вывозки материалов и оборудования поставки субподрядчика, необходимых спецсубподрядчику для выполнения работ и услуг, со стационарного склада субподрядчика, на объект;
- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;
- устранение дефектов;
- сдачу объекта субподрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).
Сроки проведения работ стороны согласовали в Графике выполнения работ (Приложение N 3 к контракту), работы должны быть полностью завершены не позднее 25.08.2009 (пункт 5.1 контракта, л.д. 42).
В силу пункта 3.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате спецсубподрядчику, составляла 16 181 531,58 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 2 468 369,22 рублей (Протокол соглашения о контрактной цене - Приложение N 1 к контракту, л.д. 40).
Субподрядчик в рамках контракта N 75 от 25 июля 2009 года перечислил на расчетный счет спецсубподрядчика в качестве предоплаты (аванса) денежные средства в размере 500 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены копией платежного поручения N 1439 от 11 августа 2009 года на сумму 500 000 руб., приобщенной к материалам дела.
Однако спецсубподрядчик к выполнению работ, определенных контрактом N 75 от 25 июля 2009 года, не приступил, результат работ в предусмотренный контрактом срок - до 25 августа 2009 года (пункт 5.1 контракта) субподрядчику не сдал.
В связи с этими обстоятельствами (нарушение спецсубподрядчиком сроков выполнения работ) в соответствии с пунктами 30.1, 30.1.1, 30.3 контракта, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении контракта N 75 от 25 июля 2009 года в одностороннем порядке - с 26 сентября 2009 года, с требованием:
- в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления прекратить выполнение работ и услуг на объекте, сдать субподрядчику фактически выполненные объемы работ по контракту в порядке, установленном статьями 17 и 21 контракта;
- не позднее 20 сентября 2009 года передать субподрядчику по актам рабочую и исполнительную документацию, МТР поставки субподрядчика, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы;
- в течение 5 рабочих дней возвратить неосновательно сбереженную сумму авансового платежа по контракту в размере 500 000 рублей (л.д. 56 - 57).
Спецсубподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" уведомление о расторжении договора получено 19 ноября 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с описью вложения в ценное письмо, которое получено лично директором общества Бопхоевым У.А. (л.д. 58).
Вместе с тем, одностороннее расторжение контракта N 75 от 25 июля 2009 года в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, то есть контракт N 75 от 25 июля 2009 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, ППМН через р. Лена (ПК 973 + 50 - ПК 982 + 30), км 1757 - км 1809,99. Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ, км 1801,99 - км 1809,99" расторгнут с 26 июня 2009 года в силу статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как односторонний отказ предусмотрен контрактом (пункты 30.1, 30.1.1).
Впоследствии - 31 декабря 2009 года на основании пункта 29.1 контракта истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 297 с требованием: возвратить в течение 5 дней с момента получения претензии неосновательно сбереженную сумму авансового платежа по контракту в размере 500 000 рублей и уплатить неустойку в размере 25% от контрактной цены - 4 045 382,90 рублей (л.д. 59 - 60).
Данная претензия также была получена спецсубподрядчиком 4 февраля 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с описью вложения в ценное письмо, однако оставлена ответчиком без ответа (л.д. 61), денежные средства не возвращены; доказательств их возврата не имеется.
Таким образом, наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. (по размеру соответствующих сумме аванса) судом не установлено, однако денежные средства ответчиком фактически получены, а поскольку контракт N 75 от 25 июля 2009 года расторгнут, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
Доказательств выполнения работ на эту сумму или осуществления затрат именно в рамках выполнения контракта N 75 от 25 июля 2009 года ответчиком не представлено.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
Так, из пункта 26.1.5 контракта N 75 от 25 июля 2009 года следует, что если субподрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 30.1 контракта, спецсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 25% от контрактной цены, которая определена пунктом 3.1 контракта и составляет 16 181 531, 58 руб.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составила 4 045 382,90 руб., т.е. 16 181 531, 58 руб. x 25%.
Проверив расчет и обоснование неустойки, суд находит их правомерными в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условие контракта - пункт 26.1.5 не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт N 75 от 25 июля 2009 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, ППМН через р. Лена (ПК 973 + 50 - ПК 982 + 30), км 1757 - км 1809,99. Вдольтрассовая ВЛ-10 кВ, км 1801,99 - км 1809,99" в установленном законом порядке недействительным не признан.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение неустойки суд не усматривает, доказательств необходимости этого ответчик не представил.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 045 382,90 руб.
Соглашение о неустойке было совершено в письменной форме, о наличии достижения сторонами такого соглашения свидетельствует пункт 26.1.5 контракта N 75 от 25 июля 2009 года. Обязательное наличие отдельного соглашения о неустойке нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Довод о том, что работы были уже выполнены, опровергается доказательствами, представленными заявителем апелляционной жалобы.
В соответствии с условиями контракта ответчик должен был выполнить в срок до 25 августа 2009 года общестроительные работы и закрепление 156 опор, монтаж 156 ж/б опор, монтаж 12 стальных опор, подвеску 25 км проводов (л.д. 42).
Ответчик приложил документы в обоснование того, что в рамках контракта выполнил буровые работы под 23 опоры (л.д. 166 - 169).
Из анализа письма ответчика истцу, датированного 20 августа 2009 года, следует, что к монтажу стальных опор ответчик не приступал ввиду отсутствия монтажных схем и неукомплектованности (л.д. 139).
В данном письме ответчика истцу указано на то, что объем работ не был передан, однако факт заключенности контракта N 75 от 25 июля 2009 года свидетельствует об обратном.
Составление каких-либо отдельных документов о передаче объема работ контрактом не предусмотрено.
Достоверных и относимых доказательств выполнения работ, являющихся предметом контракта N 75 от 25 июля 2009 года самостоятельно истцом, не только не представлено ответчиком, но и опровергается приведенными выше доказательствами.
Указание ответчика на частичное осуществление им работ свидетельствует о передаче истцом документации в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта, как это предусмотрено условиями контракта и приложений к нему, фактом истребования ответчиком у истца аванса.
Положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения контракта о сдаче и приемке работ, составлении учетной документации ответчик не выполнил, актов о каких-либо выполненных работах или затратах в рамках заключенного контракта, подписанных в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчик не представил, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1102 Кодекса обязан возвратить неосновательное обогащение в виде полученного аванса.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 40 478,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика, а при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и ему не возмещаются.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2010 года по делу N А19-11107/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" 4 545 382,90 рублей, из них: 500 000 рублей - неосновательное обогащение, 4 045 382,90 рублей - неустойка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Восток" 45 726,91 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи:
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА