Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А19-2750/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-2750/2011

19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, от Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, судья Чемезова Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слемаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу № А19-2750/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радиан Терминал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.02.2011 №18555996, (суд первой инстанции: Сураева О.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: Кустовой Т.В., по доверенности от 16.05.2011 №11/34, Салия Т.Г., по доверенности от 11.01.2011 №11/9, Малько Ю.В., по доверенности от 16.05.2011 №11/33,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Радиан Терминал» (ОГРН 1103850006853, ИНН 3811137354) - обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120) от 01.02.2011 № 18555996 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд первой инстанции решением от 16 марта 2011 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на нарушение налоговым органом процедуры проведения осмотра помещения, которая предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием предпринимателя или его представителя.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Законный представитель общества не реализовал предоставленное ему право дать объяснения и отразить замечания по поводу составления протокола осмотра. Проверка, проводимая в отношении ООО «Радиан Терминал», являлась мероприятием оперативного контроля за соблюдением исполнения норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Инспекция в заседании апелляционного суда доводы заявленной апелляционной жалобы поддержала.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено судом надлежащим образом. Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные инспекцией по определению суда о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению выписки из ЕГРЮЛ на общество и инспекцию.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения должностным лицом инспекции 24.01.2011 проведена проверка соблюдения ООО «Радиан Терминал» законодательства Российской Федерации в области применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в ходе которой установлено, что при реализации услуги по оплате сотовой связи на сумму 10 руб. (в том числе комиссия 1 руб.) через платежный терминал № 2.61, принадлежащий обществу и установленный в г. Иркутске, по ул. Горького, 25, в пункте приема платежей ОАО «Сибирьтелеком», платежным терминалом выдан документ, подтверждающий прием денежных средств №0241, на котором отсутствует обязательный реквизит, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно наименование документа - кассовый чек.

27 января 2011 года по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №010586. Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 февраля 2011 года по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении принято постановление от 01.02.2011 №18555996 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции является верным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в редакции Федерального закона от 28.11.2009 №289-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не соответствующая требованиям настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может применяться при приеме платежей (в том числе в платежных терминалах) только в случае ее соответствия требованиям настоящего Федерального закона.

После 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что проверка проведена 24 января 2011 года.

В проверяемом объекте установлена ККТ модели ШТРИХ-КОМБО-ФР-К заводской номер 00011088, 2007 года выпуска, зарегистрирована в налоговой инспекции 12.10.2010, что подтверждается карточкой регистрации ККМ (л.д.71), регистрационный номер 18310.

Контрольно-кассовая машина ШТРИХ-КОМБО-ФР-К версия 01 включена в государственный реестр контрольно-кассовой техники 23 января 2007 года постановлением Правительства РФ №39.

Согласно статье 5 Федерального закона №103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа - кассовый чек,

а контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (часть 4 статьи 6 ФЗ).

Согласно материалам проверки платежный терминал общества не обеспечивал печатание на чеке спорного реквизита, следовательно, применялась ККМ, не соответствующая требованиям Федерального закона №103-ФЗ.

Однако поскольку ККМ включена в госреестр до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, зарегистрирована в инспекции до 01 января 2011 года, то она может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года.

Налоговый орган полагает, что данная модель ККМ может печатать спорный реквизит при условии ее перепрограммирования. Однако данное обстоятельство налоговым органом документально не подтверждено

Апелляционный суд полагает, что предусмотренная федеральным законом возможность применения не соответствующей требованиям закона ККТ не ставится в зависимость от того, совершены ли действия по ее перепрограммированию. Такое условие применения ККТ в законе отсутствует. Следовательно, данная модель ККТ может применяться до 01.01.2014 без ее перепрограммирования.

Кроме того, в акте проверки и протоколе вменяемое обществу административное правонарушение не зафиксировано налоговым органом таким образом, каким даны пояснения апелляционному суду.

Дополнительно апелляционный суд учитывает, что налоговый орган, регистрируя ККМ, не поставил общество в известность о необходимости перепрограммирования ККМ. Материалы дела доказательства уведомления общества о необходимости совершения спорных действий не содержат. Следовательно, вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры проведения осмотра помещения, которая предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием предпринимателя или его представителя, соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной им в постановлении от 25.01.2011 №А33-8324/2010.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу № А19-2750/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу № А19-2750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко