Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А19-6214/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-6214/2010

20 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Альянс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Арт-Альянс» об истребовании доказательств по делу №А19-6214/2010 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «САМЮ» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья  Ларионова Н.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих по делу лиц,

уСТАНОВИЛ:

   Кредитором общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «САМЮ» (ООО «УК №САМЮ») - обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Альянс» (ООО «Арт-Альянс», ОГРН 1033801036378) по делу №А19-6214/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «САМЮ» заявлено ходатайство об истребовании доказательств посредством направления запроса начальнику МОГТО и РТС ГМБДД при ГУВД по Иркутской области для получения сведений о регистрации  транспортных средств ООО «УК  САМЮ» после снятия их с регистрационного учёта: «VOLKSWAGEN-JETTA» 2007 года выпуска г/н Р457РУ38, снят с учёта 30.09.2009;  «TОYOTA-FUNCARGO» 2000 года выпуска, г/н  В 771 РУ/38, снята с учёта 30.09.2009;  «TОYOTA-FUNCARGO» 2000 года выпуска, г/н В 772 РУ /38, снята с учёта 30.09.2009;  «TОYOTA-FUNCARGО» 2001 года выпуска, г/н В 773 РУ /38, снята с учёта 30.09.2009;  TОYOTA-FUNCARGO 2001 года  выпуска, г/н Н774СА/38, снята с учёта 01.10.2009.

Заявитель просил суд также направить запрос в МУП БТИ г. Иркутска об имуществе ООО «УК САМЮ», указании собственника, купившего недвижимость ООО «УК САМЮ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 по делу №А19-6214/2010 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств невозможности получить вышеуказанные сведения самостоятельно, а также доказательств нахождения указанного имущества в собственности ООО «УК «САМЮ».

Принятый судебный акт заявитель просит проверить в апелляционном порядке, полагает, что судом неправильно истолкованы части 1 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Защита законных прав и имущественных интересов участников арбитражного процесса осуществляется не арбитражным судом, а самими участниками арбитражного спора или их представителями на основе равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы и средства доказывания лица, участвующие в деле, в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют сами.

Арбитражный суд по ходатайству стороны может только оказать содействие в истребовании необходимых для разрешения дела доказательств, и в зависимости от того, какие доказательства сторонами собраны и представлены в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд принимает соответствующее решение об удовлетворении исковых требований либо об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем ходатайства суду не представлено доказательств того, что у ООО «Арт-Альянс» отсутствует возможность получить вышеуказанные сведения самостоятельно, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «САМЮ», могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу №А19-6214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова