Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А78-27/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А78-27/2011

“23” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2011 года по делу № А78-27/2011, по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» (ОГРН 1027500546853 ИНН 7505003447) к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809 ИНН 7505000421) о признании незаконным и отмене постановления № 10617000-997/2010 от 27 декабря 2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, принятое судьёй Анисимовым М.И.

при участии:

от заявителя: Томских Е.И., представителя по доверенности от 01.06.2010г., Ерохиной О.А., представителя по доверенности от 01.11.2010г.;

от заинтересованного лица: не было

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск», обратился в арбитражный суд с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10617000-997/2010 от 27 декабря 2010 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа 3/5 стоимости предмета административного правонарушения в сумме 238 136 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации должностным лицом Красноярской таможни в пределах его компетенции.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные  требования удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав, что, судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о нарушении Забайкальской таможней норм КоАП РФ проведении административного расследования по делу об административном правонарушении; состав административного правонарушения и вина Общества во вменяемом ему праволнарушении отсутствуют. По мнению Общества Архипов Д.А. и Лукманов Д.Г. являются должностными лицами Забайкальской таможни, которые непосредственно занимались административным расследованием по делу об административном правонарушении, в связи с чем показания данных свидетелей не являются объективными.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200036919689.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11 апреля 2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживши х основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате таможенного контроля установлено, что в вагонах №65000937, 63666176 погружены лесоматериалы круглые по макроскопическим признакам лиственница (нарушения не выявлены), в вагонах 62327515, 60706421, 60873445 погружены лесоматериалы круглые не задекларированные в ГТД.

По данному факту 02 июля 2010 года главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск Д.А. Архиповым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Т. 2 л.д. 3-6).

27 декабря 2010 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10617000-997/2010 (Т. 2 л.д. 249-264) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (Т. 2 л.д. 266-281) о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости предмета административного правонарушения в сумме 238 136, 40 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события  правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении (Т. 2 л.д. 249 и постановление о привлечении Общества к административной ответственности (Т. 2 л.д. 266) вынесены в один день- 27.12.2010г.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица относительно вменяемого правонарушения.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу либо его защитником.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, если орган, возбудивший дело об административном правонарушении без предварительного уведомления, в течение одного дня вынес и протокол, и постановление о назначении административного наказания, то это может означать, что указанное лицо было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться квалифицированной юридической защитой.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, лишило возможности лица привлекаемого к административной ответственности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Следовательно, такое нарушение является основанием для отмены оспариваемого постановления (указанный довод подтвержден в Постановлении ФАС ВСО от 18 февраля 2010г. по делу № А10-4657/2009, в Определении ВАС РФ от 06.05.2010 № ВАС-5963/10 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, Определением ВАС РФ от 20.02.2008 N 2289/08).

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает и то обстоятельство, что сведений о заявлении Обществом ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в материалах дела не имеется.

Отсутствие каких-либо возражений со стороны представителя общества на одновременное составление протокола и рассмотрения дела по существу, не может свидетельствовать о согласии представителя на такое административное разбирательство, лишившим его права на квалифицированную юридическую помощь, и возможность надлежащего ознакомления с материалами дела и их квалифицированной оценки.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях прямого запрета на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к