Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А58-3994/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А58-3994/2010

23 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года,

Постановление в полном объёме изготовлено 23 мая 2011 года,

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года по делу №А58-3994/2010 по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 7 510,08 руб. (суд первой инстанции:  судья – Николаева Г.Л.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (МИО РС(Я), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ОАО «Водоканал», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 7 510,08 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №3 от 02.02.2007, в том числе 6 027,76 руб. основного долга по арендной плате с 02.02.2007 по 28.01.2010,  пени с 16.04.2007 по 21.01.2011 в размере 1 111,22 руб.

В обоснование заявленных требований представило копии распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 21.08.2009 №Р-1241, передаточного акта с приложением №1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2011 по делу №А58-3994/2010 исковые требования удовлетворены в части, с ОАО «Водоканал» в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) взыскано 5 823 руб. 75 коп., в том числе 4 975 руб. 53 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 2.02.2007 №3 за период - второе полугодие 2007 по 28.01.2010; 848 руб. 22 коп. договорной неустойки за период с 16.10.2007 по 21.01.2011; 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

ОАО «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор аренды земельного участка №3 от 02.02.2007 заключался с государственным унитарным предприятием «Водоканал», которое прекратило свою деятельность 10.09.2009.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ реорганизация в форме акционирования государственного унитарного предприятия «Водоканал» допускает передачу вновь образованному лицу имущества преобразуемого предприятия не в полном объеме, к вновь возникшему юридическому лицу права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс в соответствии со статьёй 59 Гражданского кодекса РФ должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по настоящему делу и оспариваемые сторонами, в связи с чем,  просит в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва на нее, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 1 Устава ОАО «Водоканал» предусмотрено, что общество создано в соответствии с указом Президента Республики Саха (Якутия) от 16.01.2009 №1277 путём преобразования Государственного унитарного предприятия  «Водоканал» в Открытое акционерное общество «Водоканал».

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица.

Пунктом  5  статьи 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен   содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (статья 59 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. Это означает, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объёме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет; для подтверждения факта процессуального правопреемства в форме преобразования достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Поэтому, при реорганизации юридического лица правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих документах и даже не выявлены на момент реорганизации.

Само по себе, непредставление истцом передаточного акта не может служить основанием к отказу в установлении правопреемства по имущественным обязательствам унитарного предприятия, преобразованного в открытое акционерное общество, так как  в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ правопреемство обязательно.

Несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка №3 от 02.02.2007 подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 28 января 2011 года по делу №А58-3994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова