Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А58-7663/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-7663/2010

24 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года по делу №А58-7663/2010 по иску открытого акционерного общества Инвестиционная компания «Единство» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И..)

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Инвестиционная компания «Единство» (ОАО ИК «Единство», истец, ОГРН 1023801005744, ИНН 38008016906) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» (ООО ИСК «Сирстрой», ответчик, ОГРН 1021401046028, ИНН1435086598) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 27 000 000 руб. вексельного долга.

В качестве правового обоснования истец указал статьи 34, 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7.08.1937 №104/1341.

Ответчик в отзыве на иск возражал. В ходе рассмотрения дела заявил о попуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2011 по делу №А58-7663/2010 исковые требования удовлетворены, с ООО ИСК «Сирстрой» в пользу ООО ИК «Единство» взыскан вексельный долг в размере 27 000 000 руб., 2 000 руб. возмещения расходов по уплат государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 156 000 руб.

Ответчик обжаловал принятое решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, основанном на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что суд дал неверную оценку его заявлению о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что вексель был выдан 20.06.2006 Сайфулину С.У., срок платежа в нём указан: «По предъявлению, но не ранее 31.10.2006». Указывает, что исковое заявление было направлено в арбитражный суд 25.10.2010, требование о взыскание суммы вексельного долга заявлено истцом только 14.01.2011, в связи с чем считает вывод суда о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, неверным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Истец просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО ИСК «Сирстрой» Сайфулину Сергею Усмановичу был выдан простой вексель № 0008165 на сумму 27 000 000 руб. со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 31.10.2006, дата и место составления векселя – 20.06.2006, г. Иркутск, место платежа - г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 20.

Векселедержатель Сайфулин С.У. передал свое право требования исполнения вексельного обязательства ОАО ИК «Единство».

Письмом от 07.10.2010 истец обратился к ответчику с просьбой исполнить обязательство по оплате простого веселя № 0008165.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате простого векселя послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 16, 34, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14, исходил из их обоснованности.

Как следует из материалов дела, ОАО ИК «Единство» является держателем  простого векселя №0008165 ООО «ИСК «Сирстрой» на сумму 27 000 000 руб. сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 31.10.2006, дата и место составления векселя – 20.06.2006, г. Иркутск, место платежа - г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 (Положение) - простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.

Форма и содержание простого векселя №0008165 соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки, в том числе по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Суд первой инстанции установил, что форма и реквизиты векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, также векселедержателем (ОАО ИК «Единство») соблюден порядок предъявления векселедателю (ООО «ИСК «Сирстрой») рассматриваемого векселя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии со статьёй 77 Положения о простом и переводном векселе к простому векселю применяются правила, относящиеся к переводному векселю, в том числе, в части, касающейся срока платежа, иска в случае неплатежа и сроков давности.

В силу требований статьи 34 Положения о простом и переводном векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, при этом он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

Спорный вексель №0008165 был составлен – 20.06.2006 с указанием платежа: по предъявлению, но не ранее 31.10.2006, то есть годичный срок предъявления векселя к оплате начал течь с 31.10.2006 и закончился 31.10.2007.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня окончания срока платежа.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 предусмотрено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В рассматриваемом случае трёхгодичный срок исковой давности начинает истекать с 31.10.2007.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю по настоящему делу предъявлен 25.10.2010, то есть в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьёй 70 Положения, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не было утрачено, в связи с чем обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, как не основанная на нормах вексельного права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Положения денежное обязательство векселедателя по векселю прекращается его надлежащим исполнением.

Ответчиком обязательство по оплате предъявленного к платежу спорного векселя исполнено не было, доказательства, свидетельствующие о его оплате, отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости указанного векселя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 года по делу №А58-7663/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова