Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-19236/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-19236/2010

25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Прима Санитари» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу №А19-19236/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Прима Санитари» о взыскании 300 000 руб. (суд первой инстанции: судья  Черняева Э.Е.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» (ООО «Экспресс ЛесСервис», истец, ОГРН 1083817000596, ИНН 3817033626) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Прима Санитари» (ООО «Прима Санитарии», ответчик, ОГРН 1063808160900, ИНН 3808149840) с иском о  взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением №15 от 09.11.2009 им были ошибочно перечислены денежные средства в сумме  300 000 руб. на расчётный счет ООО «Прима Санитари» как предоплата за пиломатериал по договору №06/09 от 01.10.2009 в отсутствие договорных отношений.

Претензионными письмами от 02.03.2010 №01/03, от 29.09.2010 истец просил ООО «Прима Санитари» возвратить денежные средства, перечисленные ошибочно, однако  претензии остались без ответа, деньги не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 по делу №А19-19236/2010 исковые требования удовлетворены, с ООО «Прима Санитари» в пользу ООО «Экспресс ЛесСервис» взыскано 300 000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате госпошлины  7 500 руб.

Ответчик ООО «Прима Санитари» обжаловало принятое решение в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным, полагая, что судом нарушены нормы материально и процессуального права. Не отрицая ошибочности перечисления на его счёт истцом денежных средств в размере 300 000 руб., указывает, что 60 000 руб. им возвращены истцу. Ответчик не мог реализовать свои процессуальные права, поскольку не был извещён о дне и времени судебного заседания. Просит взыскать с него 240 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в размере 7 500 руб.

В подтверждение своих доводов представил копии платежных поручений №737 от 08.04.2010 на сумму 20 000 руб., №739 от 16.04.2010 на сумму 20 000 руб. и №741 от 21.04.2010 на суму 20 000 руб., которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, находит принятое решение суда подлежащим изменению.

Предметом настоящего иска явилось взыскание полученных сумм за пользование чужими денежными средствами вследствие ошибочного перечисления, как утверждает истец, на расчетный счёт ответчика денежных средств.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается указанным платёжным поручением №15 от 09.11.2009 (л.д.9) и последним не оспаривается.

Суд, удовлетворивший исковые требования, исходил из того, что отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик соглашается с изложенными в иске обстоятельствами, следовательно, факт неосновательного обогащения следует считать установленным.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платёжных поручений: №737 от 08.04.2010, №739 от 16.04.2010, №741 от 21.04.2010 следует, что им был произведён возврат ошибочно перечисленных сумм в размере 60 000 руб.

Соответственно, сумма неосновательного обогащения составляет 240 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ: ООО «Прима Санитари» находится по адресу: город Иркутск, улица Ударника, дом 6.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области направил определение от 10.11.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 13.12.2010 по месту нахождения ответчика: город Иркутск, улица Ударника, 6.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещался арбитражным судом надлежащим образом, по месту своего нахождения, почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика, возвратились с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Судебные расходы подлежат распределению в  соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу №А19-19236/2010 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима Санитари» (ОГРН 1063808160900, ИНН 3808149840) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс ЛесСервис» (ОГРН 1083817000596, ИНН 3817033626) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима Санитари» (ОГРН 1063808160900, ИНН 3808149840) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова