Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-1896/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-1896/2011

25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года о возвращении заявления по делу №А19-1896/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» ОГРН 1063801005180 ИНН 3801079826 как отсутствующего должника (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Томиловой Н.Н., представителя по доверенности от 10.12.2010,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 29 252 995 руб., в том числе: 19 501 432,97 руб. – налоги, 7 093 407,25 руб. - пеня, 2 658 154,78 руб. - штраф, подтверждённой требованиями об уплате налога  (сбора) от 15.01.2011 №№20617, 20616, 20615, 20614, решениями о взыскании за счёт денежных средств в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счёт имущества должника согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 22.07.2010 №3449, от 15.12.2010 №3744.

При этом уполномоченный орган указал, что имущество должника отсутствует, последняя бухгалтерская отчётность представлена за 3 квартал 2010 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.02.2011 заявление уполномоченного органа было оставлено без движения до 1.03.2011. Суд указал, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 227, статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению Федеральной налоговой службы не приложены документы, подтверждающие факт прекращения должником своей деятельности, отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника, отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления в суд, наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника, а также не приложены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в частности, ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество на день подачи заявления в суд, постановление службы судебных приставов о завершении исполнительного производства. В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 9.08.2010. Кроме того, суд указал, что заявление подано с нарушением положений части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалы дела представлена квитанция о приёме почтовых отправлений. Список почтовых отправлений №046613 от 19.01.2011 в материалы дела не представлен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2011 заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что закрытое акционерное общество  «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» отвечает положениям статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган гарантировал финансирование проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Также указал, что доказательством вероятности обнаружения имущества, на которое можно обратить взыскание, может служить акт описи и ареста имущества должника, составленный судебным приставом исполнителем от 29.10.2010. Согласно выпискам по счетам должника в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подачи заявления в суд, производилось движение по расчётному счёту должника.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа к производству суд первой инстанции оставил заявление уполномоченного органа без движения, обязав заявителя в срок до 1.03.2011 представить документы, подтверждающие факт прекращения должником своей деятельности, отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника, отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления в суд, наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника, а также документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в частности, ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество на день подачи заявления в суд, постановление службы судебных приставов о завершении исполнительного производства.

Также заявителю было предложено представить в суд выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на заявителя с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, а также список почтовых отправлений №046613 от 19.01.2011.

Копия определения суда об оставлении заявления без движения была своевременно направлена судом в адрес уполномоченного органа и получена последним 8.02.2011, что подтверждается почтовым уведомлением №66402535635157.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт прекращения должником своей деятельности, а также доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции определением от 11.03.2011 обоснованно возвратил указанное заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством факта обнаружения имущества на которое может быть обращено взыскание, является акт описи и ареста имущества  должника, составленный приставом-исполнителем 29.10.2010, а также тот факт, что в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) производилось движение по расчётному счёту должника, в подтверждение чего уполномоченный орган приложил к апелляционной жалобе выписку по операциям на счёте закрытого акционерного общества «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» за период с 1.01.2010 по 31.12.2010 и копию акта описи и ареста имущества от 29.10.2010, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку доказательств представления данных документов в суд первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено. Равно как и не представлено доказательств устранения других обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года о возвращении заявления по делу №А19-1896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              М.А.Клепикова             

А.В.Стрелков