Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А19-5134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-5134/2011 27 мая 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «КАМРТИ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года о возвращении искового заявления по делу №А19-5134/2011 по иску закрытого акционерного общества «КАМРТИ» ОГРН 1026401402609 ИНН 6439008938 к закрытому акционерному обществу «Иркутский автоцентр КАМАЗ» ОГРН 1033801428924 ИНН 3810025778 о взыскании 41 897,60 руб. (суд первой инстанции: судья Н.П.Андриянова), установил: Закрытое акционерное общество «КАМРТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Иркутский автоцентр КАМАЗ» основного долга в размере 41 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897,60 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2011 исковое заявление ЗАО «КАМРТИ» было возвращено. Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец утверждает, что между сторонами был заключён договор поставки №85 от 5.02.2010, в силу которого поставка товара должна производиться на основании согласованной обеими сторонами заявки, содержащей номенклатуру, цену и количество товара, подлежащего поставке. Таким образом, согласование условия договора о его предмете относится на момент подписания заявки. Заявка, как и договор, должна была быть составлена в письменной форме и подписана обеими сторонами. Однако, на поставку товара, произведённую 22.07.2010 по товарной накладной №2541, заявка в письменной форме сторонами составлена не была, ссылка на договор в товарной накладной и счёте-фактуре не сделана. Соответственно, по мнению истца, договор поставки №85 от 5.02.2010 правоотношения по поставке товара в адрес ответчика по товарной накладной №2541 от 22.07.2010 не регулирует. В связи с этим ЗАО «КАМРТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием долга и законной, а не договорной неустойки не по месту нахождения истца, как установлено в пункте 7.2 договора, а в суд по месту нахождения ответчика, по общим правилам подсудности. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Исходя из текста искового заявления и из состава приложений к нему, можно сделать определённый вывод: предъявляя иск, истец исходил из того, что поставка товара по товарной накладной №2541 от 22.07.2010 осуществлена в рамках договора поставки между сторонами №85 от 5.02.2010. Тот же самый вывод следует и из содержания претензий, направленных истцом ответчику 10.11.2010 и 16.12.2010. В тексте претензий также прямо указано, что поставка товара по товарной накладной №2541 от 22.07.2010 осуществлена в рамках договора поставки между сторонами №85 от 5.02.2010. На стадии приёма искового заявления суд первой инстанции правомерно не давал оценку договору №85 от 5.02.2010 на предмет его заключённости. Суд исходил из содержания искового заявления, составленного самим истцом. При этом в пункте 7.2 договора имеется арбитражная оговорка, согласно которой неурегулированные сторонами споры должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения истца, то есть в данном случае Арбитражным судом Саратовской области. Данная арбитражная оговорка не противоречит положениям статей 35-37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, она подлежала применению при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы, касающиеся поставки товара по товарной накладной №2541 в отсутствие заявки, противоречат материалам дела. В данной товарной накладной указано, что товар поставляется на основании заявки покупателя GRK 014216 от 21.07.2010. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что иск закрытого акционерного общества «КАМРТИ» не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Оснований для отмены определения суда не усматривается. Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года о возвращении искового заявления по делу №А19-5134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий: О.А. Куклин Судьи: М.А.Клепикова
К.Н.Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А58-4603/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|