Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А19-2843/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-2843/2011

“27” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года по делу №А19-2843/2011,  по заявлению Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752 ИНН 3837049102) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (ОГРН 1033801015830 ИНН 3800000855) о признании незаконным и отмене постановления от 14 января 2011 года № 34-11-002/пп, , принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: Котлякова М.В., представителя по доверенности от 11.02.2011 года.

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14 января 2011 года № 34 -11-002/пп.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе о назначении административного наказания от 14 января 2011 года № 34-11-002/пн в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции освободил Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия ОАО «Байкальский ЦБК», выразившееся в неисполнении требований пунктов 8.5.3 и 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н, не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (незначительный период просрочки) и не являлись пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (правонарушение совершено впервые), в связи с чем совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200036928148.

Из апелляционной жалобы следует, что наличие самого факта нарушения в области рынка ценных бумаг - неопубликование на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц ОАО «БЦБК» за 3 квартал 2010 года, а также неопубликование в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц ОАО «БЦБК» за 3 квартал 2010 года в установленные законодательством сроки составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано административным органом, в соответствии с действующим законодательством при решении вопроса о признании совершенного административного правонарушения малозначительным в обязанности административного органа не входит представление доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По рассматриваемому административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в возможности наступления таких последствий, а также в пренебрежительном отношении ОАО «БЦБК» к своим публично-правовым обязанностям.

По мнению административного органа ОАО «БЦБК» обязано было опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц ОАО «БЦБК» за 3 квартал 2010 года не позднее 04.09.2010, а в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет текста указанного списка аффилированных лиц - не позднее 05.09.2010, тогда как указанные действия были совершены фактически ОАО «БЦБК» только 16.12.2010, то период просрочки более чем в три месяца не может быть признан незначительным.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что общество не оспаривает факт совершения указанного правонарушения, поскольку оно не предпринимало действия к направлению указанных сведений для публикации, посчитав, что в связи с неоплатой услуг ЗАО «Интерфакса» данная публикация не будет осуществлена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 и 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции из материалов дела усматривается, что в результате проверки страницы в сети Интернет, используемой ОАО «Байкальский ЦБК» для раскрытия информации (http://www.lpk-km.ru), отделом учета и раскрытия информации эмитентами ценных бумаг Управления информации и мониторинга финансового рынка установлено, что по состоянию на 13 октября 2010 года и 19 октября 2010 года обществом не опубликован текст списка аффилированных лиц за третий квартал 2010 года, составленный на дату окончания отчетного квартала.

Обязанность по опубликованию на указанной странице в сети Интернет списка аффилированных лиц ОАО «БЦБК» исполнена обществом только 16 декабря 2010 года.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений по состоянию на 13 октября 2010 года и 19 октября 2010 года обществом не опубликовано сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за третий квартал 2010 года в лентах новостей информационных агентств.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия ин формации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нераскрытие или нарушение перечисленными в приведенной правовой норме лицами порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (статья 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

Пунктами 8.5.1, 8.5.3 и 8.5.5 Положения предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедши х в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на общество возложена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц путем публикации на странице в сети Интернет текста данного списка, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а также обязанность по опубликованию в ленте новостей сообщения об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц в срок не позднее одного дня с даты такого опубликования. При этом нераскрытие или нарушение обществом порядка и сроков раскрытия информации об аффилированных лицах образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обществом не были совершены действия, направленные на исполнение обязанности по опубликованию текста списка аффилированных лиц ОАО «БЦБК» за третий квартал 2010 года на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, а также действия по направлению в ЗАО «Интерфакс» сообщения о раскрытии в сети Интернет списка аффилированных лиц организации за указанный период для опубликования в ленте новостей и, что невыполнение, возложенной на общество Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц за третий квартал 2010 года в срок, предусмотренный Положением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентами эмиссионных бумаг, информацией ЗАО «Интерфакс», скриншотами сайтов и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным материалами дела.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие денежных средств, для оплаты услуг ЗАО «Интерфактс» и интернета, не имеет правового значения, поскольку как установил суд и не оспаривается заявителем, общество не направляло информацию подлежащую размещению в установленном порядке данному контрагенту для размещения, в связи с чем неоплата данных услуг не является причиной неопубликования такой информации в установленный срок.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел законному и обоснованному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации об аффилированных лицах ОАО «Байкальский ЦБК» за третий квартал 2010 года.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Между