Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А78-8422/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-8422/2010

31 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 25.05.2011, постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Читинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2011 (судья Федорченко Е.А.) по делу №А78-8422/2010 по иску Квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа (ИНН 7529004351, ОГРН 1027501009580) к ОАО "Читинская энергосбытовая компания" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323) о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, третье лицо – ООО "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), при участии в судебном представителя истца Тюкавкиной Н.И. по доверенности от 19.07.10, представителя ответчика Кармадонова С.А. по доверенности от 31.12.10, и установил:

Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Читинская энергосбытовая компания" о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной уведомлением от 04.06.10г. на сумму 4 826 678,16 руб. и применении последствий ее недействительности путем восстановления взаимной задолженности сторон на указанную сумму.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт".

Решением от 14 марта 2011 года арбитражный суд признал недействительной сделку по зачету встречных однородных требований, оформленную уведомлением от 04.06.2010г. на сумму 4 826 678,16 руб. в части в сумме 792 675,48 руб. Применил последствия недействительности сделки путем возврата открытым акционерным обществом "Читинская энергосбытовая компания" денежных средств в сумме 792 675,48 руб. Квартирно-эксплуатационной части Борзинского района Сибирского военного округа. Взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части признания сделки недействительной. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что судебный акт обжалуется ответчиком только в части удовлетворения иска.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. В судебном заседании представитель истца пояснила, что с решением истец согласен полностью, просит жалобу оставить без удовлетворения. В рамках самостоятельного иска рассматривается спор между сторонами относительно долга по счету-фактуре №141-090025 от 28.02.2010.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное объявление на сайте арбитражного суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что письмом от 04.06.2010 ответчик сообщил истцу о произведенном им зачете встречных обязательств, согласно которому зачтена взаимная задолженность сторон на общую сумму 4 826 678,16 руб. Задолженность ответчика перед истцом по проведенному зачету включает: по исполнительным листам (полностью или в части) №000402978 от 12.01.2010, №000404810 от 02.03.2010, №000404812 от 02.03.2010, №000402760 от 29.12.2010, по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 29.04.2010 года по делу №А78-628/2010 на сумму 1 979 240,15 руб. полностью и по cчету-фактуре №143-090025 от 28.02.2010 на сумму 827 955,13 руб. частично - на сумму 792 675,48 руб.

Заявляя требования, истец ссылался на то, что спорный зачет произведен в одностороннем порядке, истец финансируется из федерального бюджета, государственным контрактом возможность зачета не предусмотрена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорное встречное денежное обязательство истца перед ответчиком по cчету-фактуре №143-090025 от 28.02.2010 отсутствует, что исключает возможность проведения зачета. Зачет установленных судебными актами встречных денежных обязательств является правомерным.

Решение обжалуется ответчиком в части удовлетворения иска.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае размер встречного обязательства другой стороной оспаривается, следовательно, не представляется возможным определить размер зачета.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что спор между сторонами относительно долга по счету-фактуре №141-090025 от 28.02.2010, о зачете требований по которой было заявлено ответчиком, рассматривается судом в рамках самостоятельного иска.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года по делу №А78-8422/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова