Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А19-19478/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-19478/2010

1 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» ОГРН 1083811009920 ИНН 3811127010 к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Лесна» ОГРН 1063808145367 ИНН 3808142266 о взыскании 358 106,77 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью фирма «АДМ»,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Сервис-Люкс» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Лесна» о взыскании задолженности по договору поставки товара №198 от 14.02.2008 в размере 358 106,77 руб.

Истец утверждает, что 14.02.2008 ООО фирма «АДМ» и ООО Строительная компания «Лесна» заключили договор поставки товара №198, в соответствии с условиями которого ООО «АДМ» обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, электротехническое и электроустановочное оборудование. Наименование, количество, ассортимент, цена товара определяется в соответствии со спецификацией, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью договора, либо в соответствии со счётом, выставленным поставщиком по заявке покупателя. Каждая спецификация имеет порядковый номер, составляется на основании письменной заявки покупателя, согласовывается и подписывается сторонами. Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации, либо по договоренности сторон.

ООО фирма «АДМ» надлежаще исполнило свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, и выставило к оплате счета-фактуры.

20.05.2009 ООО фирма «АДМ» и ООО Строительная компания «Лесна» провели сверку взаимных расчётов, согласно которой задолженность в пользу ООО фирмы «АДМ» составила 358 106,77 руб.

20.05.2009 ООО фирма «АДМ» и ООО «Юридический сервис» заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО фирма «АДМ» передает, а ООО «Юридический сервис» принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО Строительной компании «Лесна» задолженности в размере 358 106,77 руб. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору поставки №198 от 14.02.2008, подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 20.05.2009, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника.

ООО Строительная компания «Лесна» 20.05.2009 дало ООО фирме «АДМ» своё согласие на уступку третьему лицу ООО Компании «Юридический сервис» права требования в размере 358 106,77 руб.

8.02.2010 общее собрание участников ООО Компании «Юридический сервис» приняло решение о переименовании общества в ООО «Сервис-Люкс».

Таким образом, ответчик имеет перед истцом долг в размере 358 106,77  руб.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования истца не оспорил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2011 исковые требования были удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца было взыскано 358 106,77 руб. основного долга, 10 162,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 1.2 договора поставки №198, которым предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена товара определяется в соответствии со спецификацией, составляемой дополнительно и являющейся неотъемлемой частью договора, либо в соответствии со счётом, выставленным поставщиком в соответствии с заявкой покупателя. Каждая спецификация имеет порядковый номер, составляется на основании письменной заявки покупателя, согласовывается и подписывается сторонами. Таких спецификаций стороны не подписывали, соответственно, существенные условия договора поставки не были согласованы, так как в самом тексте договора эти условия отсутствуют. На основании чего, ответчик считает, что судом сделан неверный вывод о том, что данный договор заключён, так как обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Исходя из данного обстоятельства, отсутствуют и правовые основания для взыскания суммы долга, поскольку в договоре уступки прав требования от 20.05.2009 имеется ссылка только на договор поставки №198 от 14.02.2008 и акт сверки взаиморасчётов на 20.05.2009 как на подтверждение суммы задолженности. Между тем, договор поставки №198 от 14.02.2008 является незаключённым, а акт сверки взаиморасчётов не является правоустанавливающим документом.

При отсутствии у ООО фирмы «АДМ» какого-либо права требования к ответчику, основанного на договоре поставки №198 от 14.02.2008, ООО фирма «АДМ» не могло уступить его истцу. В связи с этим заявитель жалобы считает, что договор уступки прав требования от 20.05.2009 ничтожен.

Также, ответчик полагает, что судом не исследован вопрос полномочий лиц, подписавших товарные накладные.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3.05.2011 суд приступил к рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Лесна» о взыскании 358 106,77 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «АДМ».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «АДМ» возникли из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договор поставки сторонами не заключён, суд оценивает критически. Существенное условие договора, касающееся его предмета, сторонами согласовано, так как предмет договора может быть установлен из счетов-фактур и товарных накладных.

Товарные накладные, доверенности и счета-фактуры (т.1 л.59-229, т.2 л.55-150, т.3 л.1-67), оцененные судом в совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт получения ответчиком товара от истца. Доказательств того, что в спорный период между сторонами действовал какой-либо иной договор поставки, ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что товар получен неуполномоченными им лицами, противоречат материалам дела, к которым приобщены выданные ответчиком доверенности, на основании которых осуществлялась приёмка товара. Кроме того, осуществив частичную оплату товара, ответчик конклюдентными действиями подтвердил полномочия лиц, получивших от истца товар от его имени, в порядке, предусмотренном статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от общества с ограниченной ответственностью фирмой «АДМ» товар.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчётов сторон по состоянию на 20.05.2009 (т.2 л.20-21). Даты поставки товаров, их стоимость и суммы осуществлённых ответчиком платежей корреспондируют соответствующим сведениям, содержащимся в товарных накладных, счетах-фактурах (т.1 л.59-229, т.2 л.55-150, т.3 л.1-67) и платёжных поручениях (т.2 л.22-54). Данный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний. Согласно акту, а также исходя из изученных судом первичных бухгалтерских документов размер задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью фирмой «АДМ» составляет 358 106,77 руб. Доказательств оплаты товара на большую сумму ответчик суду не представил.

Кроме того, наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью фирмой «АДМ» в сумме 358 106,77 руб. ответчик безоговорочно признаёт в письме от 20.05.2009 (т.1 л.14).

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью фирмой «АДМ» вправе уступить принадлежащее ему право требования задолженности иному лицу. В данном случае право требования взыскания с ответчика долга в сумме 358 106,77 руб., возникшего из договора поставки №198 от 14.02.2008 и подтверждённого актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 20.05.2009, общество с ограниченной ответственностью фирмой «АДМ» уступило истцу, о чём ответчик был уведомлен, что подтверждается его письмом от 20.05.2009.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 358 106,77 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 382, 384 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2011 года по делу №А19-19478/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Лесна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» 358 106 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Лесна» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 162 рубля 14 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н.Даровских             

М.А.Клепикова