Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А78-1951/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело №А78-1951/2010

02 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 05 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2011 года по делу №А78-1951/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о взыскании 7 623 000 руб. (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» (далее – Общество, истец; ОГРН 1022401810518, ИНН 2460046921 ) обратилось Арбитражный суд Забайкальского края к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФБУ «Управление СибВО», ответчик; ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529) с исковым заявлением о взыскании 7 623 000 руб. задолженности по договорам по разработке комплекта документации для подготовки и проведения конкурса от 23.05.2005 № 89/8-2005, от 23.05.2005 № 90/8-2005, от 23.05.2005 № 91/8-2005, от 23.05.2005 № 92/8-2005.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 760 000 руб. В названной части суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд возвратил Обществу из федерального бюджета 6 093,06 руб. государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 918 021,94 руб., из которых 6 863 000 руб. основного долга, 55 021,94 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

ФБУ «Управление СибВО» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального (статей 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба ответчика сводится к тому, что оплата выполненных работ истцу должна быть осуществлена победителем конкурса, после его проведения.

Истец в отзыве, возражая относительно доводов жалобы, указал на доказанность выполнения им 1, 2, и 3 этапов работ; поскольку окончание работ, предусмотренных договором, не возможно по причине бездействия со стороны ответчика, который не объявляет о проведении конкурсов, он (истец) на законном основании потребовал оплаты выполненной части работ, а суд правомерно и обоснованно исковые требования удовлетворил.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и  ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и ФБУ «Управление СибВО» (заказчик) заключили договоры по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса от 23.05.2005 №89/8-2005, 90/8-2005, 91/8-2005, 92/8-2005 (далее – договоры). Согласно условиям договоров, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства разработать комплект документации для подготовки и проведения конкурса по выбору инвестора для нового строительства на земельном участке по адресам: г. Красноярск, военный городок №1 ул. Малиновского, 20А, военный городок №2 ул. Краснодарская, 6, военный городок №1 ул. Краснодарская, 38, военный городок №2 территория ЦСК войсковая часть 65400, по сопровождению подготовки и проведения инвестиционного конкурса и экспертизе проекта инвестиционного контракта, заключаемого с победителем конкурса (т. 1, л.д. 79-83, 67-71, 55-59, 43-47).

В приложениях №1 (календарный план работ), №2 (протокол соглашения денежного вознаграждения) к каждому договору стороны определили этапы работ, их стоимость и сроки выполнения (т. 1, л.д. 84-85, 72-73, 60-61, 48-49).

Истец выполнил работы 1, 2 и 3 этапа, предусмотренные каждым из договоров, результат этих работ передал ответчику. Поскольку ответчик не уплатил за принятые работы, истец обратился в арбитражный с иском о взыскании долга в размере 6 863 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 1, статей 8, 195, 196, пункта 2 статьи 199, статьи  308, 309, 310, 314, пункта 2 статьи 328, статьи 421, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 708, статьи 711, пункта 2 статьи 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции счел решение арбитражного суда правильным.

Оценив содержание каждого из договоров, приложений к ним и актов сдачи-приемки работ, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что по правовой природе каждый договор является договором подряда, в соответствии со статьей 432, пунктом 3 статьи 424, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы все существенные условия договора и в связи с этим на правоотношения сторон распространил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой части выводы арбитражного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 №1404/10.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из приведенных правоположений следует, что оформленный сторонами акт приемки выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ 1, 2 и 3 этапов на отыскиваемую сумму подтвержден данными актов сдачи-приемки работ от 14.04.2006 по каждому из договоров (т. 1, л.д. 39, 40, 41, 42), что ответчик в суде не оспаривал. Акты подписаны ответчиком без возражений относительно объема, качества принятых работ и срока их выполнения.

Поскольку ответчик принял от истца выполненные работы, но не уплатил за них, то арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции рассмотрел и правильно оценил как не основанный на законе довод ответчика о том, что лицом, обязанным уплатить истцу за выполненные работы будет лицо, победившее в конкурсе по выбору инвестора для нового строительства на земельном участке по адресам: г. Красноярск, военный городок №1 ул. Малиновского, 20А, военный городок №2 ул. Краснодарская, 6, военный городок №1 ул. Краснодарская, 38, военный городок №2 территория ЦСК войсковая часть 65400, который он (ответчик) проведет. В силу статей 168, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договоров о возложении обязанности по оплате выполненных истцом работ на победителя конкурса (пункт 5.2 договоров) ничтожно, поскольку создает права и обязанности для лица, не участвующего стороной в сделке между истцом и ответчиком.

Указанный довод ответчика судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельными, в связи с чем отклонен судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба не содержит фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2011 года по делу №А78-1951/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина