Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А19-20209/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-20209/2010

02 июня 2011 года

Резолютивная часть объявлена 01.06.2011, постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Иркутскэнергострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2011 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-20209/2010 по иску ОАО "Иркутскэнерго" (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) к ЗАО "Иркутскэнергострой" (ИНН 3801063336, ОГРН 1023800516552) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Семенова С.К. по доверенности от 15.12.10, и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергострой" о взыскании (уточнив требования) 2 000 000 руб. долга по договору займа № 970 от 25.04.2005.

Решением от 3 февраля 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. основного долга, а так же расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 000руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора и недоказанность факта выдачи займа. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы. В связи с полученным из Арбитражного суда города Москвы сообщением об отсутствии соответствующей технической возможности, Четвертым арбитражным апелляционным судом 13.05.2011 вынесено определение о проведении судебного заседания без использования систем видеоконференц-связи. Определения суда получены сторонами, что подтверждается распечаткой информации с сайта Почты России и почтовыми уведомлениями.

Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору займа №970 от 25.04.2005 истец предоставил ответчику беспроцентный займ в сумме 9 000 000 руб. Перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежными ордерами № 11011 от 27.04.2005, № 11011 от 28.04.2005 и поручением № 12043 от 13.05.2005. Соглашением от 26.11.2007 стороны согласовали график возврата займа в следующем порядке: до 31.12.2009 – 7 000 000 руб., до 31.12.2010 – 2 000 000 руб.

Обращаясь с иском, ответчик указал, что частично – в сумме 7 000 000 руб. заем взыскан с ответчика решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 принятым по делу А19-7577/2010, а остаток долга в сумме 2 000 000 руб. ответчиком в установленный договором срок не возвращен.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доказательства возврата займа ответчиком не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд квалифицирует как надуманные и отклоняет, поскольку факт получения займа ответчиком подтверждается представленным истцом платежными поручениями, заключением соглашения о сроках возврата займа, двусторонним актом сверки расчетов. Указанные обстоятельства установлены судебными актами, принятыми арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А19-7577/2010 с участием тех же лиц и имеют, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение по отношению к настоящему делу. Установленные обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства уплаты долга не представил.

Определенный досудебный порядок разрешения споров договором займа №970 от 25.04.2005 не установлен, следовательно, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применен быть не может.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по делу №А19-20209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина