Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А19-2611/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело № А19-2611/2011

        03 июня  2011  года                                                                              

        Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 03.06.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью СК «ВостСибСтрой» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по делу № А19-2611/2011 по иску закрытого акционерного общества «РосСтройПроект» (ИНН    3810315886, ОГРН 1103850014179) к обществу с ограниченной ответственностью  СК «ВостСибСтрой» (ИНН 3811069030, ОГРН 1023801544161) о взыскании 1 715 374 руб. 70 коп.  (суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен,

        от ответчика: не явился, извещен,  

        установил:

       Закрытое  акционерное общество «РосСтройПроект» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВостСибСтрой»  (далее: ответчик)  о взыскании 2 330 922 руб. 20 коп., из которых 2 208 400 руб. – основной долг, 122 522 руб. 20 коп. – неустойка.      

         Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВостСибСтрой»  взыскано:  в пользу Закрытого акционерного общества «РосСтройПроект » 2 208 400 руб.  основного долга, 60 000 руб. – неустойки, всего 2 268 400 руб.,   2 000 руб.  государственной пошлины;  в доход федерального бюджета 32 342 руб.  государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         С решением не согласился ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания задолженности в размере 552 100 рублей, неустойки за период с 28.02.2011 по 10.03.2011.  Считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом  применил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение  части 1 указанной статьи суд принял  не  увеличение суммы первоначально заявленных требований, а новые исковые требования.  Полагает, что с учетом уменьшения судом общего размера неустойки,  сумму взысканной неустойки  необходимо уменьшить на 2 706,00 руб.

         Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте  и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей  не направили.         

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

       Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 12.06.2010 между истцом и ответчиком заключён договор подряда на выполнение работ на объекте «Укрепление откосов на ул. В. Набережная вдоль основного хода ПК13+88 – ПК 26+80» стоимостью 5 010 480 руб. 60 коп. в срок с 12.06.10. по 30.07.10.

         Всего в рамках договора истцом  выполнено работ на сумму 5 010 480 руб. 60 коп., о чем сторонами  составлены и подписаны акты приемки выполненных работ КС– 2 и справки о стоимости работ КС – 3 за период с августа по ноябрь 2010 г.

        Порядок приемки и оплаты работ   согласован сторонами в   разделе 6 договора.

         В  дальнейшем сторонами  заключено дополнительное соглашение №1 от 15.11.10. к договору, которым стороны внесли изменения в п.6.4. договора, установив, что оплата выполненных работ будет производиться поэтапно в период с 28.11.10. по 28.03.11. суммами, указанными в п.1 дополнительного соглашения.

        Выполненные истцом работы  оплачены ответчиком частично, по состоянию на февраль 2011 года размер задолженности составил   2 208 400 руб., в связи с чем, истец, начислив ответчику на сумму задолженности неустойку на основании п.10.2. договора, обратился в суд с настоящим иском.

         Арбитражный суд Иркутской области, частично  удовлетворяя исковые требования,  руководствовался положениями статьи 309, 330, 333,  положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом представлены доказательства выполнения им по заданию ответчика строительных работ, принятие их ответчиком без замечаний и неоплаты их в полном объеме.

        Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

       Существенные условия договора строительного подряда, установленные статьями 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании, объеме работ (предмете), сроках их выполнения сторонами согласованы, договор подряда от 12.06.2010 считается заключенным.

        Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Факт выполнения истцом   работ, предусмотренных договором подряда, принятия их ответчиком без замечаний,  подтверждены представленными в материалы дела актами формы КС – 2 и справками о стоимости работ КС – 3 №1 от 31.08.10., № 2 от 24.09.10., №3 от 25.10.10., №4 от 15.11.10, исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

          Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в указанном размере не представил.

         Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 2 208 400 руб. 

         При подтверждении материалами дела факта ненадлежащего исполнения ООО СК «ВостСибСтрой»   договорных обязательств суд обоснованно взыскал с ответчика и предусмотренную пунктом 10.2 договора неустойку в размере 60 000 рублей, уменьшив требуемый  размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы,  являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

        Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

        Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

         У суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по делу № А19-2611/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                     Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                      С.И.Юдин 

                                                                               Н.В.Клочкова