Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А19-271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-271/2011

       07 июня  2011  года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 07.06.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эданика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу № А19-271/2011 по иску индивидуального предпринимателя Васильева Александра Ивановича (ОГРН 309381706900046 ИНН 381709482690) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эданика» (ОГРН 1063817005856 ИНН 3817028802) о взыскании 1 025 267 руб. 15 коп.,  (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

       Индивидуальный предприниматель Васильев Александр Иванович обратился в арбитражный суд с иском, уточненным  в    порядке    статьи    49    Арбитражного        процессуального    кодекса    Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Эданика» о взыскании задолженности в общей сумме 1 025 267 руб. 15 коп., из них 717 605, 45 руб. – основного долга по договору  субподряда № 4 от 10.03.2009, 307 661, 70 руб. – основного долга по договору на транспортные услуги № 20 от 21.01.2010 года.

        Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 21 марта 2011 года исковые требования удовлетворены,  с Общества с ограниченной ответственностью «Эданика»  взыскано: в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Ивановича  1 025 267 руб. 15 коп. - основной долг, в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственная пошлина  в размере 23 252 руб. 67 коп.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  Указывает, что арбитражным судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие ООО «Эданика», которое не было извещено надлежащим образом о времени и дате рассмотрения судебного разбирательства, что явилось грубым нарушением норм процессуального права  и привело к принятию неправильного решения. Также  считает, что суд с нарушением процессуальных норм принял уточнения истца и рассмотрел данные уточнения без аргументов ответчика, так как последним не  подготовлены письменные аргументы на уточнения исковых требований в связи с их отсутствием.  Полагает необходимым  к рассмотрению данного дела  привлечь третье лицо - Заказчика по Договору подряда № 730/4 от 16.12.2009 года, который явился основанием для заключения Договора субподряда № 4 от 10.03.2009 года, а именно не привлечено ОАО «Группа Илим», владелец земельных участков и заказчик заготовки древесины, который и должен организовать приемку выполненных работ на предмет соблюдения подрядчиком и субподрядчиком требований законодательства при осуществлении рубок древесины. Таким образом, считает, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела; при рассмотрении данного дела не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела

 Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание представителей  не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2009 года между ООО «Эданика» (Подрядчик) и ИП Васильевым А.И. (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №4, согласно условиям которого, Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя выполнение работ (услуг), указанных в п. 1.2 договора в лесосырьевой базе переданной ООО «ИлимСибЛес» в субаренду, а именно: валку, трелевку леса, обрезку сучьев и др., в соответствии с условиями договора.

        Срок выполнения работ с 10 марта 2009 года до 31 декабря 2009 года (пункт 9.1.).

        К договору № 4 от 10.03.2009. сторонами подписаны: Приложение № 1 от 10.03.2009г. (протокол согласования качества хлыстов), Приложение № 2 от 10.03.2009г. (протокол согласования цены на оказание услуг), Приложение от 1.03.2010г. (протокол согласования цены на услуги по заготовке и погрузке хлыстов), Приложение № 2 от 01.03.2010г. (протокол согласования объемов и сроков проведения работ).

        Согласно п.3.1. договора ежемесячно в последний день текущего месяца уполномоченные лица сторон подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для выставления Подрядчику счета-фактуры.

       Пунктом 4.1. договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 25 дней с момента получения счета-фактуры.

       Во исполнение условий договора № 4 от 10.03.2009. истцом  выполнены, а ответчиком приняты следующие объемы работ: по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2010 на сумму 334 316, 42 руб.; по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2010 на сумму 1 341 624, 60 руб., по акту сдачи-приемки от 31.12.2010 на сумму 249 145, 20 руб.

       На основании указанных актов ответчику выставлены счета фактуры, задолженность  ответчика составила 1 925 086, 22 руб.

        Вместе с тем, в январе 2011 года между истцом и ответчиком произведены  взаимозачеты на общую сумму 1 207 480, 35 руб., что подтверждается  актами взаимозачетов  № 20 от 30.11.2010, № 21, 22, 23 от 31.01.2011.

      Сумма задолженности составила 717 605, 45 руб.

      21.01.2010 между ООО «Эданика» (Заказчик) и ИП Васильевым А.И. (Исполнитель)  заключен договор № 20 на транспортные услуги, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался по заявке оказать Заказчику транспортные услуги по вывозке хлыстов в объеме согласованном сторонами, а Заказчик обязался принять последние и оплатить (п. 1.1 договора).

      Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.10.2010  услуга оказана на сумму 115 664, 58 руб., №3 от 30.11.2010г. услуга оказана на сумму 191 997, 12 руб., выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком не были, соответственно задолженность по договору № 20 от 21.01.2010 составила 307 661, 70 руб.

        Как указывает истец, наличие долга ответчика составляет 1 025 267 руб. 15 коп., из них 717 605, 45 руб. – основного долга по договору  субподряда № 4 от 10.03.2009, 307 661, 70 руб. – основного долга по договору на транспортные услуги № 20 от 21.01.2010 года,  данное обстоятельство послужило основанием  для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из  обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 310, 706, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

         Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств оплаты истребуемой суммы долга.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 1 025 267, 15 рублей.

Довод заявителя жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной  инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Лист дела 3 тома 1 настоящего дела содержит почтовое уведомление, согласно которому направленное по юридическому адресу ответчика определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 08.02.2011 года получено последним 25.01.2011г.

Кроме того, в материалах дела имеются представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, который свидетельствует о том, что ответчик был извещен о настоящем споре.

Таким образом, ответчику было известно о начавшемся судебном процессе. Ответчик имел возможность принять участие в рассмотрении дела, представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относительно довода о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле третьего лица , апелляционная коллегия приходит к выводу о их несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены лица, если принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Ходатайств о привлечении в качестве ОАО «Группа Илим» в качестве третьего лица к участию в деле заявлено не было, а судом первой оснований для привлечения последнего к участию в деле не усмотрено, с чем согласен апелляционный суд.

Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу № А19-271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                             Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                            С.И.Юдин

                                                                                                Н.В.Клочкова