Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А19-19458/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                     Дело №А19-19458/2010

08 июня 2011 года

Резолютивная часть объявлена 08.06.2011, постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкальский Торговый Дом" (ИНН 3812092191, ОГРН 1063812074985) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2011 (судья Архипенко А.А.) об отказе во вступлении в дело третьим лицом по делу №А19-19458/2010 по иску ООО "Альфа" (ИНН 3808100675, ОГРН 1043801003817) к ООО "Дорожно-строительная компания" (ИНН 3811094823, ОГРН 1053811151107) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица – граждане Гамзаев М.М., Бескаравайный Е.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "Байкальский Торговый Дом" Соколовой Н.А. по доверенности от 06.06.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, в том числе здания весовой кирпичной – нежилое, 1-этажное, общей площадью 49,1 кв.м., инв. №25:212:001:001988540:1500, лит. П, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее Ново-Иркутской ТЭЦ.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане Гамзаев Михаил Мусаевич и Бескаравайный Евгений Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальский Торговый Дом" (не участвующее в деле лицо, далее - заявитель) в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19 апреля 2011 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное определение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что принятый по делу судебный акт повлияет на его права. Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом спора в данном случае является вопрос об истребовании спорного имущества в пользу истца, являющегося его собственником.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к участию в деле, исходил из того, что заявитель не привел достаточных обоснований того, что принятым судебным актом по существу спора по настоящему делу будут непосредственно затронуты его права.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, были заявлены в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Согласно пунктам 32, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 №22, при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлечению к участию в деле подлежат фактический владелец спорного имущества либо лицо, у которого данное имущество было приобретено.

Заявитель указанными лицами не является. Полагая, что его права в отношении спорного имущества нарушаются, он вправе обратиться с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу №А19-19458/2010 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский Торговый Дом" во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев