Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А58-336/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-336/2011

8 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 года по делу №А58-336/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» ОГРН 2091429001266 ИНН 1429005022 к открытому акционерному обществу «Янское речное пароходство» ОГРН 1021400907901 ИНН 1429001229 о взыскании 3 319 155 руб. (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» 3 319 155 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с действующим законодательством 5.10.2004 была произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция». Единственным участником (учредителем) общества в силу пункта 4.1 устава являлось открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» с долей в уставном каптале 3 319 155 руб. (100%). В соответствии с приказом участника (учредителя) от 4.08.2004 №96 «О создании общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» в уставной фонд общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» выделялись основные средства согласно перечню №1: плавучие краны Т-117, Т-115, Т162, здание автовесовой и автопогрузчик Л-34 на общую сумму 3 319 155,82 руб. Впоследствии был издан приказ №97 от 9.08.2004 «О передаче основных средств в уставной капитал ООО «Угольно-транспортная экспедиция».

Истец утверждает, что ответчик не передал в уставный вклад общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» указанное имущество, что подтверждается письмом генерального директора Сомова В.А. от 21.10.2010 №10/332, письмом Федеральной налоговой службы от 29.09.2010 и письмом Ространснадзора от 8.10.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что с учётом представленных истцом документов, открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» создало общество с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» приказом от 4.08.2004 и установило перечень основных средств, выделяемых в уставный фонд. Следовательно, срок оплаты доли истёк 9.08.2005. Основные средства до настоящего времени истцу не переданы, вследствие чего в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» перешла к истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, по мнению истца, не соответствуют материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» сводятся ко взысканию с его единственного учредителя открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» стоимости 100% доли в уставном капитале истца.

Из материалов дела судом установлено, что, действительно, ответчик приказом от 4.08.2004 №96 принял решение «О создании общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция», в уставной фонд которого предполагалось выделить основные средства согласно перечню №1: плавучие краны Т-117, Т-115, Т162, здание автовесовой и автопогрузчик Л-34 на общую сумму 3 319 155,82 руб. Впоследствии ответчиком был издан также приказ №97 от 9.08.2004 «О передаче основных средств в уставной капитал ООО «Угольно-транспортная экспедиция».

Истец утверждает, что ответчик указанное выше имущество ему не передал, и заявляет требования о взыскании его стоимости – 3 319 155,82 руб.

Однако действующее законодательство предусматривает иные последствия неисполнения учредителем обязательств по внесению уставного капитала. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до 1.07.2009, доля участника общества, который при учреждении общества не внёс в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона, переходит к обществу.

Право учреждённого юридического лица требовать от учредителя исполнения обязательства по внесению доли в натуре либо право требовать взыскания его стоимости действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Положения пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым учредители солидарно несут ответственность по обязательствам общества, не регулируют отношения между истцом и ответчиком, так как применяются при возникновении у учреждённого юридического лица обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 года по делу №А58-336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольно-транспортная экспедиция» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н. Даровских             

М.А.Клепикова