Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А19-10531/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-10531/2007

8 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А19-10531/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АССА» ОГРН 1033802005533 ИНН 3817018018 (суд первой инстанции: судьи Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., Колосова Е.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «АССА» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семенков Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2008 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АССА» Семенкова В.М. о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к общей процедуре банкротства в соответствии с главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002. Основанием для принятия указанного определения послужил факт установления Семенковым В.М. наличия у общества с ограниченной ответственностью «АССА» недвижимого имущества – земельного участка на праве бессрочного пользования площадью 1,06 га с объектами недвижимости.

28.10.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

5.04.2011 поступило ходатайство Федеральной налоговой службы об отзыве налоговым органом заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель налогового органа Чикаловец Л.А. в судебном заседании 6.04.2011 отказалась от ходатайства о восстановлении срока, поскольку, по мнению налогового органа, срок обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

В обоснование своих требований уполномоченный орган указал, что основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства послужило представление конкурсным управляющим технического паспорта на незаконченный строительством объект по адресу: г. Усть-Илимск, пр-т Дружбы народов. Конкурсный управляющий в течение всей процедуры сообщал налоговому органу о проведении мероприятий по регистрации права собственности на указанный объект, однако впоследствии выяснилось, что он должнику не принадлежит, сведения в БТИ г. Усть-Илимска о данном объекте отсутствуют. По мнению Федеральной налоговой службы, конкурсный управляющий Семенков В.М. ввел суд в заблуждение, представив сфальсифицированный паспорт, и при этом до настоящего времени не завершил процедуру конкурсного производства. Налоговым органом было установлено, что судебное разбирательство было инициировано конкурсным управляющим в отношении иного объекта недвижимости – нежилого, одноэтажного кирпичного здания по адресу: г. Усть-Илимск, Правобережная часть города, Промзона. Решением суда в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.04.2011 в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает определение суда, принятым с нарушением норм материального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа уполномоченному органу в пересмотре определения от 5.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», основания для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае ФНС России считает существенными обстоятельствами, которые не были известны на момент вынесения судом определения от 5.11.2008, предоставление конкурсным управляющим Семенковым В.М. в судебное заседание 5.11.2008 документов, не соответствующих действительности. Согласно доводам ФНС России на момент вынесения определения от 5.11.2008 должник не являлся собственником объекта незавершённого строительства площадью 1122,8 кв.м., расположенного по адресу город Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, в то время как конкурсный управляющий утверждал обратное. Эти необоснованные, с точки зрения уполномоченного органа, утверждения и были положены судом в основу решения о переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника.

Проверив доводы уполномоченного органа, суд счёл их необоснованными и противоречащими материалам дела. Судом установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 5.11.2008 у должника имелось имущество, однако право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный факт подтверждается тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.03.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО «АССА» на здание цеха по розливу напитков, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права 38АД 340973 от 22.03.2011.

Таким образом, никаких оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда по настоящему делу от 5.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю жалобы в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А19-10531/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              К.Н. Даровских             

М.А.Клепикова