Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А19-23902/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-23902/2010  

       10 июня  2011  года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 02.06.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по делу №А19-23902/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аполлон Строй» (ОГРН 1093850017040, ИНН 3812123393) к обществу с ограниченной ответственностью  «Трест жилищного хозяйства»  (ОГРН 1053808019748, ИНН 3808118792) о взыскании 1 380 902, 21 руб., (суд первой инстанции:  Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Аполлон Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ответчику) о взыскании 1 380 902 руб. 21 коп., составляющих сумму основного долга по договору подряда №3 от 06.08.2009.

     Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аполлон Строй»  взыскано: 1 380 902 руб. 21 коп. – основной долг, 27 809 руб. 02 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

      С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что представленная истцом в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.09 г. по форме КС-3  не соответствует требованиям законодательства, в частности, не указан период, за который ведется отчет о стоимости выполненных работ и затрат. Обращает внимание, что в соответствии с п. 2.1 договора подряда №3 от 06.08.2009 стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, вместе с тем, в соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, однако, исходя из указанного приложения, способ определения стоимости работ не определен. Просит решение суда отменить.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.     

         Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Представитель ООО «Трест жилищного хозяйства» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с затруднительностью прибытия в судебное заседание 02.06.2011.

 Отложение судебного разбирательства по указанной ответчиком причине в соответствии с частями 3, 4 статьи 158 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство,  и учитывая, что невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, суд апелляционной  инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 06.08.2009  между ООО «Аполлон Строй» и ООО «Трест жилищного хозяйства»  заключен договор подряда №3.

         По условиям договора предусмотрено, что подрядчик (истец) обязался осуществить порученные заказчиком (ответчиком) ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном в г. Иркутске, ул. Горная, д. 24, в период с 17.08.2009 по 31.09.2009 (ст.2 договора).

         В силу п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ стороны согласовали в Приложении №1 к договору («Смета на ремонтно-отделочные работы»), и которая составила 1 480 902 руб. 21 коп.

         В п. 3.2.4 договора стороны определили, что оплата за выполненные работы производится не позднее 20 рабочих дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

         Судом установлено, что  подрядчик в рамках договора подряда №3 от 06.08.2009 выполнил ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном в г. Иркутске, ул. Горная, д. 24, в соответствии со сметным расчетом (Приложением №1 к договору), согласованным с заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора в силу п. 5.2 договора.

        Факт выполнения истцом работ подтвержден подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.09.2009 №1 на сумму 1 480 902 руб. 21 коп.   

         Подрядчик работу сдал, а заказчик работу принял в соответствии с п. 3.2.5 договора с составлением акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.09.2009 №1 на сумму 1  480 902 руб. 21 коп. Данный акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

         Оплата выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.2.4 договора, ответчиком произведена частично:  в оплату по договору №3 от 06.08.2009 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению №475 от 18.09.2009. С учетом частичной оплаты, сумма долга заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 1 380 902 руб. 21 коп.

        Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

       Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

        На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

       Факт выполнения истцом  по заданию ответчика работ, предусмотренных договором подряда от 06.08.2009, принятия их последним без замечаний,  подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 480 902, 21 руб., исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

           Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в указанном размере не представил.

          Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 1 380 902, 21 руб.( с учетом частичной оплаты).

         Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

 Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

        Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по делу №А19-23902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                  Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                 Н.В.Клочкова  

                                                                                     С.И.Юдин