Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А19-23007/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-23007/2010

      17 июня  2011  года                                                                                

       Резолютивная часть постановления объявлена  09.06.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 17.06.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И.,  Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Дубининой А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского ЛУВДТ России на  решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по делу  № А19-23007/2010  по  иску открытого акционерного общества  «ТрансКонтейнер» (ИНН 7708591995)  к Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского ЛУВДТ России (ОГРН 1033801749849), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации  о взыскании 19 226, 47 руб., освобождении контейнера,    

 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),

 при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,  

  установил:

  Открытое акционерное общество  "ТрансКонтейнер" обратилось в арбитражный суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании издержек по хранению вещественных доказательств по делу об административном правонарушении за хранение контейнера за период с 30.12.09 по 14.06.2010 (167 суток), с 15.06.2010 по 21.03.2011 (280 суток), всего 447 суток в размере 25 423, 14 рублей.

   Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года  с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России  за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» взысканы  издержки по хранению вещественных доказательств в сумме 25 423, 14 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Суд обязал  Восточно-Сибирское линейное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ  освободить контейнер №RZDU0638252.

 В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Иркутской области отказано.

 Не согласившись с принятым решением, Восточно-Сибирское ЛУВДТ в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что судом необоснованно применены требования статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Считает, что законные решения должностного лица государственного органа не могут повлечь причинение вреда и нарушение прав субъекта гражданских правоотношений, то есть основания для применения статей 158 Бюджетного кодекса РФ и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Указывает, что истец не предоставил в соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих вину ответчиков (МВД России и Восточно-Сибирского ЛУВДТ), либо их работников в причинении ему убытков, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим вредом истца.  Полагает, что взыскание с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, за счёт средств федерального бюджета РФ, в пользу Открытого акционерного общества «ТранскКонтейнер» издержек по хранению вещественных доказательств,  расходов по оплате государственной пошлины не основано на законе. Обращает внимание, что  вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ООО «Агропромснаб»,  ООО «Центрспиртпромпереработка» по отношению к Восточно-Сибирскому ЛУВДТ МВД России и ОАО «ТрансКонтейнер».

 ОАО «ТрансКонтейнер» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

  Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с представленными материалами дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, старшим оперуполномоченным ОБЭП Иркутского ЛУВДТ старшим лейтенантом милиции Смердовым А.А. 30.12.2009 произведен арест груза, находящегося в контейнере №RZDU0638252 на контейнерной площадке ст.Батарейная, в соответствии со ст.27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 30.12.2009 истцом  принят на ответственное хранение контейнер №RZDU0638252 с грузом спирт этиловый. Согласно письма от 31.12.2009 №2/5061, Иркутское ЛУВДТ просило принять контейнер №RZDU0638252 с находящимся в нем грузом на ответственное хранение до окончания сроков административного расследования.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2010, вынесенным старшим оперуполномоченным ОБЭП Иркутского ЛУВДТ старшим лейтенантом милиции Смердовым А.А., дело об административном правонарушении прекращено. Согласно указанного постановления, груз, перевозимый в контейнере №RZDU0638252, а именно, спирт этиловый в количестве 20 280 литров, необходимо передать в Территориальное управление по Иркутской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Копия указанного постановления с сопроводительным письмом Иркутского ЛУВДТ от 13.07.2010 №2/2536 получена истцом 13.07.2010.

Со дня вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2010 и до настоящего времени Иркутским линейным Управлением внутренних дел на транспорте не предприняты действия по исполнению указанного постановления.

По утверждению истца, на неоднократные обращения о возмещении расходов по хранению вещественных доказательств по делу об административном правонарушении и вывозе груза, являющимся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, с территории контейнерной площадки, ответа от Иркутского ЛУВДТ не поступало. Возмещение расходов по хранению вещественных доказательств по делу об административном правонарушении не осуществлено. В связи с тем, что арестованный груз до настоящего времени хранится в контейнере №RZDU0638252 - собственности истца и Иркутским Линейным Управлением внутренних дел на транспорте не предпринимается никаких действий по передаче его в Территориальное управление по Иркутской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, истец продолжает нести расходы по хранению вещественного доказательства – спирта этилового.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований. При этом суд руководствовался положениями статей 897, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),   статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения таможенного органа и причинную связь между поведением последнего и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, размер оплаты за хранение контейнера с вещественными доказательствами за период с 30.12.09 по 14.06.2010 (167 суток), с 15.06.2010 по 21.03.2011 (280 суток), всего 447 суток в размере 25 423, 14 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (части 3, 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями Восточно-Сибирского ЛУВДТ России и понесенными истцом убытками, связанными со сверхнормативным хранением контейнера по вине указанного лица. Расходы истца, связанные с хранением контейнера, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числек в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности по отношению к Восточно-Сибирскому ЛУВДТ МВД России является МВД Российской Федерации.

При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Таким образом, взыскание сумм убытков правомерно произведено судом первой инстанции с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации.

    Доводы заявителя о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности не привлеченных к участию вделе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ООО «Агропромснаб»,  ООО «Центрспиртпромпереработка» по отношению к Восточно-Сибирскому ЛУВДТ МВД России и ОАО «ТрансКонтейнер» отклоняются.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года, оставленным в сулее Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечения вышеуказанных лиц участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ввиду отсутствия к этому оснований.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по делу  № А19-23007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                  Скажутина Е.Н.

           Судьи:                                                                 Юдин С.И.

                                                                                         Клочкова Н.В.