Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А58-7033/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-7033/2006

20.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи:

от ОАО «Водоканал»:Зернов Е.А. – представитель по доверенности от 11.01.11 №032юр-1

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены (уведомления от 19.05.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу  № А58-7033/2006 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1021401065290, ИНН 1435006874) к муниципальному унитарному предприятию «Жатайтеплосеть» (ОГРН 1031402045641, ИНН 1435038146) о взыскании 7 680 873,14 руб.,

принятое судьей А. Ю. Аринчехиной

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2007 по делу №А58-7033/2006 с МУП "Жатайтеплосеть" в пользу ГУП "Водоканал" взыскано 7 680 873,14 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист №000175 от 24.05.2007.

31.05.2011 ОАО "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435027592) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило признать ОАО "Водоканал" правопреемником ГУП "Водоканал" в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года произведена замена взыскателя по настоящему делу с ГУП "Водоканал" на ОАО "Водоканал".

Должник МУП "Жатайтеплосеть", не согласившись с принятым определением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая недоказанным факт передачи задолженности в сумме 7 680 873,14 руб. от ГУП "Водоканал" его правопреемнику ОАО "Водоканал". Должник ссылается на то, что в передаточном акте от 10.09.2009 указанная задолженность не отражена. Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Водоканал» по состоянию на 31.12.2009  дебиторская задолженность на начало и конец отчетного периода составила 0 рублей.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2010 по делу №А58-5021/10 прекращено производство по заявлению ОАО «Водоканал» к Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.01.2009 №39-р в части утверждения состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "Водоканал", обязании Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) внести в раздел 12 (дебиторская задолженность) состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "Водоканал" прав требования по исполнительным листам (в том числе №000175 по делу №А58-7033/2006) в связи с отказом общества от заявленных требований.

ОАО "Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношение (реорганизация юридического лица), суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Статьей 1 устава ОАО "Водоканал" предусмотрено, что данное общество создано в соответствии с указом Президента Республики Саха (Якутия) от 16.01.2009 №1277 путем преобразования ГУП «Водоканал» в ОАО "Водоканал".

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 января 2009 года №39-р государственное унитарное предприятие «Водоканал» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Водоканал».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009 в отношении ОАО "Водоканал", указанное лицо создано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником  ГУП «Водоканал».

Довод ответчика о том, что в передаточном акте не отражена задолженность  МУП "Жатайтеплосеть" в сумме 7 680 873,14 руб., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридического лица правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих документах и даже не выявлены на момент реорганизации.

Неуказание в передаточном акте задолженности МУП "Жатайтеплосеть" не может служить основанием к отказу в установлении правопреемства по имущественным обязательствам унитарного предприятия, преобразованного в открытое акционерное общество, поскольку в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» правопреемство обязательно.

Несоблюдение установленной законодательством процедуры оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта не может служить основанием для отказа в установлении правопреемства по имущественным обязательствам унитарного предприятия.

Кроме того, спорное имущество не подпадает под перечень объектов, которые в силу действующего законодательства о приватизации подлежат исключению из состава приватизируемого имущественного комплекса государственного предприятия.

В данном случае условия приватизации ГУП «Водоканал» определены распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № 39-р от 29.01.09 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Водоканал", в соответствии с которым объекты и имущество подлежали приватизации в составе имущественного комплекса. В абзаце 5 передаточного акта имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Водоканал» указано, что открытое акционерное общество «Водоканал» становится универсальным правопреемником государственного      унитарного      предприятия         «Водоканал»     в      порядке,   установленном гражданским законодательством, Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. №179-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и настоящим передаточным актом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что открытое акционерное общество "Водоканал" является правопреемником государственного унитарного предприятия "Водоканал" и произвел процессуальное правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая подтверждение материалами дела факта преобразования ГУП «Водоканал» в ОАО "Водоканал", довод заявителя об отсутствии в бухгалтерском балансе ОАО «Водоканал» по состоянию на 31.12.2009  дебиторской задолженности на начало и конец отчетного периода не принимается во внимание.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2010 по делу №А58-5021/10 не имеет правового значения  в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу  № А58-7033/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жатайтеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                              М. А. Клепикова                                                                               

Судьи                                                                                             Л.В. Оширова

                                                                                             К.Н.Даровских