Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А19-21384/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-21384/2010

20 июня 2011 года

Резолютивная часть объявлена 15.06.2011, постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "НПК-Квантэкс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2011 по делу №А19-21384/2010 (судья Рукавишникова Е.В.) по иску ООО "Транс-СибГрупп-Байкал" (ИНН 3811115449, ОГРН 1073811008226) к ООО "НПК-Квантэкс" (ИНН 3808061585, ОГРН 1023801028360) о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Транс-СибГрупп-Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПК-Квантэкс" о взыскании 93 000 руб. основного долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТСГ-164 от 19.11.2009 и 29 554 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 12.01.2010 по 30.11.2010.

Решением от 23 марта 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 93 000 руб. основного долга, 29 554 руб. неустойки, 4 676,62 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, всего – 127 230,62 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что заявки на оказание услуг подписаны неуполномоченным лицом и получены истцом не от ответчика, счета на оплату услуг не выставлялись, оказание услуг ответчику истцом не доказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 19.11.2009 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТСГ-164, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза по территории Российской Федерации, а заказчик обязался уплатить вознаграждение и возместить понесенные экспедитором затраты.

Заявляя требования, истец указал, что оказанные им услуги ответчик не оплатил, понесенные расходы не возместил. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, срок исковой давности истцом не пропущен.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. В суде первой инстанции получение от него заявок истцом ответчик не оспаривал, на отсутствие полномочий у лиц, подписавших заявки, не ссылался. Заявлял о том, что счета на оплату истцом не выставлены, срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, апелляционный суд доводы ответчика оценивает критически. Заявлять новые доводы в суде апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе.

Кроме того, доказательства расторжения договора № ТСГ-164 от 19.11.2009 ответчик не представил, условиями договора предусмотрено направление корреспонденции по электронному адресу. При этом в рамках спорного договора таким образом ранее осуществлялась переписка между сторонами и оплату оказанных услуг ответчик производил без возражений.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года по делу №А19-21384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев