Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А19-4611/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 июня 2011 года                                                                Дело № А19-4611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года по делу № А19-4611/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Иркутской области о взыскании 45 844 377 руб.,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

от истца: представитель Мельник С.В., доверенность от 30.12.2010 года (т.1, л.д.30)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ИНН 3808066311, ОГРН 1023801010970) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Иркутской области  (ИНН 3818019350, ОГРН 1053818028351) о взыскании 55 281 664 руб. 50 коп. – задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство Администрации о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты задолженности по муниципальному контракту № 47 от 30 августа 2010 года, не учтены суммы оплаты, которая производилась в процессе рассмотрения иска, а также не учтен факт заключения контракта на условиях получения денежных средств на оплату контракта, кроме средств бюджета, внебюджетных источников, а также средств, полученных в виде субсидий из областного бюджета Иркутской области. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Из представленных в дело товарных накладных не следует безусловно, что товар был получен Администрацией.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительного доказательства представлены следующие документы: справка Управления по финансам и налогам Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) № 99 от 05.04.2010 г., копия письма Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» № ГП-295 от 21.02.2011 г., письма главы муниципального образования «город Усть-Кут» от № гп-1899 от 08.11.2010 года, платежные поручения № 18 от 29.03.2011, № 43 от 29.03.2011, № 44 от 29.03.2011, № 45 от 29.03.2011, № 46 от 01.04.2011, которые подлежат возвращению заявителю на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вышеперечисленные документы имеются в материалах дела и им дана оценка судом первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.07. истец и ответчик заключили муниципальный контракт №47, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефть сырую в количестве 12000 тонн, соответствующую качеству, указанному в пунктах 1.1., 1.5. контракта, в сроки, указанные в графике поставки.

Порядок расчетов стороны согласовали в Разделе 3 контракта, установив, что предварительно заказчиком оплачивается авансовый платеж в размере 30% стоимости товара, а окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней с момента получения товара (п.п.3.1,3.2. контракта).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику необходимое количество товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Товар   ответчиком принят, однако в полном объеме не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма и телеграммы с требованием погашения задолженности, которые оставлены   без ответа и удовлетворения.

За взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 506, ч.1 ст. 509, 516 ГК РФ, учитывая наличие доказательств получения товара и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара по товарным накладным №651 от 30.09.10. на сумму 5579925 руб., №732 от 31.01.01. на сумму 5988577 руб. 50 коп., №809 от 30.11.10. на сумму 12515700 руб., №890 от 31.12.2010 на сумму 15 477 390 руб., № 120 от 31.01.11 на сумму 12 964 590 руб., № 557 от 28.02.2011 на сумму 9 152 272, 50 руб., № 931 от 3.03.11 на сумму 7 090 695 руб., всего на общую сумму 52 526 182 руб. 50 коп.

Кроме того, факт получения товара подтверждается частичной оплатой за  принятый товар ответчиком, размер задолженности по состоянию на день рассмотрения спора составил   55 281 664 руб. 50 коп. Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 08.04.2011,  подписанным сторонами без замечаний.

Доводы заявителя о том, что судом не учтена оплата, произведенная им по  платежным поручениям: № 18 от 29.03.2011 на сумму 867 480 руб.;  № 43 от 29.03.2011 на сумму 1 546 000 руб.; № 44 от 29.03.2011 на сумму 29 720 руб.;  № 45 от 29.03.2011 на сумму 867 480 руб.;  № 46 от 01.04.2011 на сумму 3 495 000 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Указанные суммы оплаты учтены истцом при расчете задолженности, что следует из акта сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.61).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании с муниципального образования суммы задолженности по Договору.

Ссылка Ответчика на недостаточность бюджетного финансирования несостоятельна, поскольку нормы ГК РФ не ставят оплату за полученный товар в зависимость от данного обстоятельства.

Довод относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора приводился в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2011 года по делу № А19-4611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                    М.А. Клепикова