Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А19-19080/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-19080/2010

«21»  июня 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А. , Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля  2011 года по делу № А19-19080/2010 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», третье лицо: Администрация Ольхонского районного муниципального образования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:  

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772 ИНН 3808214087) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1023801007724 ИНН 3807004457) с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка лесного фонда, расположенного в 116 квартале Ольхонского лесничества Ольхонского лесхоза, площадью 1,2 га, с кадастровым номером 38:13:031701:0002.

Определением от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН 1023802703605 ИНН 383600039).

Решением от 07.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неправомерное, незаконное применение судом срока исковой давности. Как указывает заявитель жалобы, фактически о нарушении прав Российской Федерации  истец узнал  11.08.2010 из письма прокуратуры Иркутской области, с исковым заявлением обратился в октябре 2010 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен. По мнению истца, с момента установления незаконности отчуждения оспариваемого земельного участка, то есть с мая 2005 года срок исковой давности начинает течь для прокуратуры. ТУ Росимущества в Иркутской области и прокуратура Иркутской области являются различными по полномочиям органами государственной власти, различными юридическими лицами, в связи с чем истец не знал и не мог знать о проводимой прокуратурой проверке и соответственно, о нарушении прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истцом и ответчиком представлены доказательства во исполнение определения суда от 19.05.2011.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений мэра Ольхонского района Иркутской области от 21.05.1995 № 44 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Нордоник» для строительства охотничьей базы и выдачи государственного акта», от 16.12.2004 № 543 «О внесении изменений в постановление мэра Ольхонского района от 21.05.1995 № 44» и государственного акта, ООО фирма «Нордоник» в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1,2 га из земель Ольхонского лесхоза в 116 квартале Ольхонского лесничества.

Впоследствии 21.12.2004 собственник земельного участка - ООО фирма «Нордоник», распорядилось оспариваемым земельным участком путем его отчуждения по договору купли – продажи № 5 в пользу ООО «Внешрегионторг» (в настоящее время – ООО «Престиж»).

Переход права собственности последнего был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2004 № 38-АВ 368227.

Истец, ссылаясь на незаконность постановления мэра Ольхонского района Иркутской области от 21.05.1995 № 44 «О предоставлении земельного участка в собственность ООО «Нордоник» для строительства охотничьей базы и выдачи государственного акта» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лицо, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 данного Постановления указано, что в соответствии со статьей 301 Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 53 Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, может быть лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Имеющимися в деле доказательствами, а также дополнительными доказательствами, представленными истцом и ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела подтверждено, что земельный участок, площадью 1,2 га из земель Ольхонского лесхоза в 116 квартале Ольхонского лесничества, предоставленный ООО фирма «Нордоник» постановлением мэра Ольхонского района Иркутской области от 21.05.1995 №44 относился к землям лесного фонда.

Согласно статьям 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, статье 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие). В лесной фонд не входят защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов; озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам; деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

Лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

В силу ст.  48 вышеуказанных Основ лесной фонд предоставляется в пользование для нужд охотничьего хозяйства специализированным охотничьим предприятиям, общественным охотничьим организациям, другим юридическим и физическим лицам. В этих целях им предоставляются в пользование участки лесного фонда в установленном настоящими Основами порядке.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанных Основ распоряжение лесным фондом РФ являлось совместным полномочием Российской Федерации с республиками в составе Российской Федерации, автономной областью, автономными округами, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом.

Таким образом, на момент издания постановления от 21.05.1995 N 44, постановления №543 от 16.12.2004 действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не предоставляло органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда.

Истец, учитывая вышеизложенное, полагает, что ответчик приобрел земельный участок в результате   ничтожных сделок.

Однако судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок фактически выбыл из обладания Российской Федерации, так как на нем были построены три охотничьих домика и одноэтажное нежилое здание. Указанные строения были возведены ООО «Нордоник» не позднее 29.10.1996, так как 29.10.1996 постановлением мэра Ольхонского района Иркутской области № 234 был утвержден акт госкомиссии о приемке законченного строительством объекта – охотничьей базы, состоящей из трех жилых домов и гаража, служебных построек.

Право собственности на возведенные объекты недвижимости было зарегистрировано за ООО «Нордоник» и данные объекты недвижимости были также проданы совместно с земельным участком ответчику 21.12.2004 на основании договоров купли-продажи.

Актом приема-передачи подтверждена передача земельного участка ответчику 21.12.2004.

По виндикационному требованию срок исковой давности начинает течь с момента, когда имущество выбыло из владения собственника, то есть поступило в фактическое владение иного лица, а не с момента совершения действий, направленных на изменение юридической судьбы вещи.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный объект  выбыл из публичного владения Российской Федерации не позднее 29.10.1996.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в 2010 году.

В данном случае материалами дела подтверждено, что в 2005 году была проведена проверка прокуратурой Ольхонского района  по незаконной передаче в собственность спорного земельного участка.

Материалы проверки были направлены в прокуратуру Иркутской области  12.07.2005 и Ольхонскую районную администрацию.

Исходя из ст. 125 ГК РФ, положения "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В данном случае с настоящим иском имело право обратиться от имени РФ как Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, так и прокурор, которому также предоставлено законодательством право на обращение с исками  о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Обоснованным является вывод о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, должно было, добросовестно, выполняя возложенные на себя функции по контролю за государственным имуществом, выявить незаконное использование ответчиком земельного участка еще в 2005 году.

В обратном случае, при ненадлежащем исполнении возложенных на него государством функций, истец, действующий согласно статье 124 Гражданского кодекса РФ, на равных началах с гражданами и юридическими лицами, несет отрицательные правовые последствия несовершения им контрольных действий.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно установлено начало течения срока исковой давности с мая 2005 (окончание проверки), и тот факт, что на момент обращения с иском 04.10.2010, указанный срок истек.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 07 февраля 2011 года по делу № А19-19080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                Л.В. Оширова

М.А. Клепикова