Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А10-705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-705/2011

22 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Игумновой А.И. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2011 года по делу № А10-705/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстройкомплекс» (ИНН 0326002684, ОГРН 1020300984901) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии в деле взыскателей – Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ; Степанова Алексея Матвеевича,

(суд первой инстанции Мархаева Г. Д-С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от Службы судебных приставов:  - не явился;

от взыскателей: от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ – не явился,

от Степанова А. М. – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстройкомплекс» (далее -Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции  на основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора до 79 197   рублей 82 копейки, то есть на одну четверть.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Октябрьский  районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Бурятия обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, судебный пристав-исполнитель и взыскатели в суд своих представителей не направили,  судебный пристав-исполнитель обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 081/22/75076/10/2009 о взыскании в пользу Степанова А. М. денежных средств в размере 1299909 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

27 января 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия от 14 января 2010 года, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 081/22/38784/10/2010 о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 115175,55 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

27 января 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия от 11 января 2010 года, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 081/22/38780/10/2010 о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 93445,46 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

26 октября 2010 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 081/22/25483/10/2009-СД (л.д.49-50 т.1).

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Республике Бурятия Игумновой А.И. ввиду неисполнения должником требований о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 115175,55 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 5000 рублей.

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Республике Бурятия Игумновой А.И. ввиду неисполнения должником требований о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 93445,46 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 5000 рублей.

16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Республике Бурятия Игумновой А.И. ввиду неисполнения должником требований о взыскании в пользу Степанова А.М. денежных средств в размере 1299909 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 90993,63 рублей.

30 ноября 2010 года исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу Степанова А.М. денежных средств в размере 1299909 рублей было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в   исполнительном документе.

24 декабря 2010 года исполнительные производства о взыскании с ООО «Улан-Удэстройкомплекс» в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 115175,55 рублей и в размере 93445,46 рублей были окончены в связи с исполнением.

31 января 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 12610/11/22/03 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 90 993,63 рублей по постановлению от 16 ноября 2010 года, № 12608/11/22/03 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению от 16 ноября 2010 года и № 12611/11/22/03 о взыскании с должника исполнительского сбора в размер 5000 рублей.

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем изменены постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 ноября 2010 года, возбужденные в связи с неисполнением требований о взыскании в пользу Комитета по управлению и землепользованию г. Улан-Удэ денежных средств в размере 93445,46 и 115175,55 рублей (исполнительные производства № 081/22/38780/10/2010, № 081/22/38784/10/2010). Размер исполнительских сборов увеличен с 5000 рублей до 6541,18 и 8062,28 рублей соответственно.

Общество, посчитав неправомерным взыскание исполнительского сбора в максимальном размере, обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив апелляционную жалобу, представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу частей 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что установленный в статье 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из нормы 7 статьи 112 указанного Закона следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 данной статьи) является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В данном случае суд первой инстанции установил, что невозможность добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, вызвана тяжелым финансовым положением Общества, а также большим количеством исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство № 081/22/25483/10/2009-СД на общую сумму 1656232,88 рублей.

Суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе - наличие кредиторской задолженности. Кроме того, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, принадлежащим Обществу, в связи с этим заявитель не мог распорядиться им и погасить долги. Общество было лишено возможности использовать имущество по назначению и извлекать из него прибыль.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора до 79 197 рублей 82 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непредотвратимых обстоятельств, апелляционной инстанцией отклоняется, так как в данном случае заявитель не оспаривает законности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель налагает на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, о чем выносит соответствующее постановление.

Указанная норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция считает вывод суда правомерным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2011 года по делу № А10-705/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2011 года по делу № А10-705/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов