Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А78-5226/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-5226/2010

«23» июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А78-5226/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по бесспорному взысканию задолженности по инкассовым поручениям №3200 на сумму 11919655,05 руб. по требованию №585 от 18.08.2003, №3201 на сумму 61214732,14 руб. по требованию №585 от 18.08.2003, №3202 на сумму 98270503,94 руб. по требованию №543 от 08.08.2003 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Курбатова В.А., представителя по доверенности от 09.09.2010:

от налогового органа - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153, местонахождение: 674460, Забайкальский край, пгт.Агинское, ул.Б.Ринчино, 105, (далее - ООО «СПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, местонахождение: 687000, Забайкальский край, пгт.Агинское, ул.Комсомольская, 24, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по бесспорному взысканию задолженности по инкассовым поручениям №3200 на сумму 11919655,05 руб. по требованию №585 от 18.08.2003, №3201 на сумму 61214732,14 руб. по требованию №585 от 18.08.2003, №3202 на сумму 98270503,94 руб. по требованию №543 от 08.08.2003.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2010 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

4 апреля 2011 года в Арбитражный суд Забайкальского края от налогового органа поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», принадлежащие ООО «СПК», в пределах суммы 3625843,19 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления инспекции о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд первой инстанции указал на не относимость к рассматриваемому делу подлежащего исполнению решения суда по делу №А78-7137/2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на невозможность в дальнейшем исполнения судебного акта по рассматриваемому делу в случае непринятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, подлежащие возврату инспекцией на расчетный счет общества по решению арбитражного суда по делу №А78-7137/2010.  

В письменных объяснениях по делу Общество указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы. Общество также указывает на списание по платежному ордеру от 31.05.2011 №1 с расчетного счета общества денежных средств в размере 3625843,19 руб. и их поступление на расчетный счет исполнителя по договору на оказание услуг от 04.04.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.05.2011.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2011 до 21.06.2011, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными по мотивам, изложенным в объяснении по делу. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2011 по делу №А78-5226/2010 требования общества по существу спора удовлетворены.      

К материалам дела по ходатайству общества судом апелляционной инстанции приобщены копии документов: выписки из лицевого счета ООО «СПК» от 30.05.2011 и от 31.05.2011, платежного поручения от 30.05.2011 №870, платежного ордера от 31.05.2011 №1.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и объяснения по делу, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006, с заявлением о принятии обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле. Следовательно, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.   

В рамках настоящего дела обществом оспаривались действия налогового органа по бесспорному взысканию задолженности по инкассовым поручениям №3200 на сумму 11919655,05 руб. по требованию №585 от 18.08.2003, №3201 на сумму 61214732,14 руб. по требованию №585 от 18.08.2003, №3202 на сумму 98270503,94 руб. по требованию №543 от 08.08.2003, всего на сумму 171404891, 13 руб.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2010 и от 27.07.2010 по заявлению налогового органа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СПК» в общей сумме 107021265, 38 руб. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 14883300,26 руб., которые поступят на расчетный счет общества. Таким образом, общая сумма денежных средств, на которые наложен арест в виде обеспечения иска по настоящему делу, составила 121904565,64 руб.

Налоговый орган в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывает, что в ближайшее время инспекцией планируется перечисление на расчетный счет общества суммы процентов в размере 3 625 843, 19 руб. по решению Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7137/2010 от 26.11.2010.     

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер инспекцией указывается на невозможность исполнения в дальнейшем судебного акта по рассматриваемому делу в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете общества ввиду отсутствия у ООО «СПК», находящегося в процессе ликвидации, имущества и достаточных денежных средств с учетом того, что взыскиваемая с него задолженность составляет 172000000 руб.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 30 мая 2011 года на расчетный счет общества по платежному поручению №870 от 30.05.2011 инспекцией произведено перечисление денежных средств в сумме 3625843,19 руб. на основании решения №10 от 26.05.2011. Входящий остаток на расчетном счете на 30.05.2011 составлял 121904565,64 руб., исходящий остаток составил 125530408,83 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

31 мая 2011 года на основании платежного ордера №1 от 31.05.2011 обществом произведено перечисление денежных средств в сумме 3625843,19 руб. с расчетного счета в счет оплаты по договору на оказание услуг. При этом входящий остаток на 31.05.2011 по счету составлял 125530408,83 руб., после совершения операции исходящий остаток составил 121904565,64 руб.

Учитывая  вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для принятия истребуемых налоговым органом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые поступят на расчетный счет общества, поскольку данные обеспечительные меры, при фактическом перечислении инспекцией денежных средств на расчетный счет и их распоряжении обществом, не будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и достижение фактической реализации целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А78-5226/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу №А78-5226/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                             Е.О. Никифорюк

Э.П.Доржиев