Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А78-9248/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-9248/2010

30 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственное хозяйство «Ононское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2011 года по делу №А78-9248/2010 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно-производственное хозяйство «Ононское» (ОГРН 1027500953810, ИНН 7527000880), Администрации муниципального района «Шилкинский район» (ОГРН 1027500953743, ИНН 7527002133), Администрации сельского поселения «Ононское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 1057527013301, ИНН 7527007124)

третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751), государственное учреждение Забайкальский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ОГРН 1027501162160, ИНН 7537006803), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984)

о признании сделки недействительной, применении последствий (суд первой инстанции: Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Епифанцева С.Ю.,

от ответчика представитель Метелёва Л.В.,

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае   обратилось   в   арбитражный   суд   с   исковым   заявлением   к  государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно-производственной хозяйство «Ононское», администрации муниципального района «Шилкинский район», администрации сельского поселения «Ононское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края о признании недействительными пунктов 3 и 4 соглашения от 13 октября 2010 года, заключенного между ответчиками, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно-производственному хозяйству «Ононское».

Определением суда от 16 марта 2011 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 08 апреля 2011 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ононское».

Решением от 15 апреля 2011 года суд признал недействительными пункты 3 и 4 соглашения от 13 октября 2010 года, заключенного между администрацией муниципального района «Шилкинский район», администрацией сельского поселения «Ононское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием опытно-производственное хозяйство «Ононское». В остальной части иска отказал, взыскав с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственное хозяйство «Ононское» в доход федерального бюджета 1 333,33 руб. государственной пошлины.

Оспаривая принятый судебный акт, государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Ононское» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 15 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Обосновывая свои доводы, ссылается на незаконность и необоснованность решения в силу нарушения судом норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым не была дана надлежащая правовая оценка, а также суд применил закон, не подлежащий применению. Указывает, что Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не является субъектом, имеющим право на обращение в суд с иском к государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Ононское» о признании сделки недействительной, поскольку собственником имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство «Ононское», является Российская академия сельскохозяйственных наук, наделенная всеми правами собственника в отношении своего имущества, в том числе правами владения, пользования и распоряжения.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в качестве письменных пояснений в связи с нарушением при его представлении положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает их не подлежащими удовлетворению, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения. Представитель истца доводы поддержал.

Третье лицо - Российской академии сельскохозяйственных наук в отзыве на доводы апелляционной жалобы просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует об отсутствии своего представителя в судебном заседании.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 октября 2010 года ответчики подписали соглашение, по условиям пунктов 3, 4 которого ответчик-1 с 1 января 2011 года передает в безвозмездное пользование ответчику-3 котельную (пункт 3), а после оформления правоустанавливающих документов ответчик-1 передает в собственность сельского поселения «Ононское» имущественный комплекс и земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости (пункт 4). В пункте 4 соглашения имеется ссылка на перечень, прилагаемый к соглашению, в котором указаны наименования объектов, их местонахождение и площадь:

- здание котельной, 1974 года ввода, по адресу: с. Ононское, ул. Школьная, 2-А, площадью 700 кв.м.;

- теплотрасса, 1975 года ввода, по адресу: с. Ононское, протяженностью 1834 м.;

- водонапорная башня, 1975 года ввода, по адресу: с. Ононское, Микрорайон, 7, площадью 9 кв.м.;

- здание водокачки, 1963 года ввода, по адресу: с. Новое, ул. Школьная, 15-А, площадью 25 кв.м.;

- здание водокачки, 1963 года ввода, по адресу: с. Усть-Ножовое, площадью 25 кв.м.;

- здание водокачки, 1964 года ввода, по адресу: с. Ононское, ул. Новая, 9-А, площадью 25 кв.м.;

- здание водокачки, 1964 года ввода, по адресу: с. Ононское, ул. Нагорная, 1-А, площадью 25 кв.м.

Полагая, что соглашение от 13 октября 2010 года в части распоряжения объектами (пункты 3, 4) не соответствует закону, так как совершено без согласия истца, территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая недействительными пункты 3 и 4 соглашения, заключенного между администрацией муниципального района «Шилкинский район», администрацией сельского поселения «Ононское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием опытно-производственное хозяйство «Ононское», суд первой инстанции сделал вывод о том, что распоряжение спорными объектами недвижимости государственного унитарного предприятия  опытно-производственное хозяйство «Ононское» возможно при наличии согласия как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности – территориального управления Росимущества в Забайкальском крае.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.  Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае не является субъектом, имеющим право на обращение с настоящим иском, несостоятельна по основаниям, подробно изложенным в решении.

То обстоятельство, что имущество государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Ононское» является федеральной собственностью, не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный запрет установлен частью 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с пунктом 5.3 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункта 5.17.1 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение спорными объектами недвижимости государственным унитарным предприятием опытно-производственное хозяйство «Ононское» возможно при наличии согласия как Россельхозакадемии, так и территориального управления Росимущества в Забайкальском крае, сделан при правильном применении норм материального права. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в жалобе на ошибочное внесение в соглашение условий относительно земельных участков не свидетельствует о неправильных выводах суда первой инстанции ввиду того, что пункты 3 и 4 соглашения от 13 октября 2010 года противоречат закону и являются недействительными на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2011 года по делу №А78-9248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Н.В. Клочкова

                                                                                                 С.И. Юдин