Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А19-13487/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-13487/2010

«01» июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года о прекращении производства по делу № А19-13487/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Рассвет» (суд первой инстанции: судьи Волкова И.А., Александрова О.О., Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 1023801003478 ИНН 3808081609)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН 1033801028733 ИНН 3809018712) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2010  заявление ООО «Энтузиаст» о признании должника ОАО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверке  обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Энтузиаст» о приостановлении производства по делу,  во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

ООО «Энтузиаст» обратилось  с апелляционной жалобой на определение от 24.03.2011. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверна дана оценка доводам заявителя о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-20921/2009. В момент предъявления заявления о признании ОАО «Рассвет» банкротом, требования заявителя основывались на вступившем в законную силу решении от 08.02.2009 по делу №А19-20921/09, которым с ОАО «Рассвет» в пользу ООО «Энтузиаст» было взыскано 23 461 821 руб. Однако, решение от 08.02.2009 было отменено судом кассационной инстанции по формальным основаниям и направлено на новое рассмотрение. Производство по настоящему делу было приостановлено определением от 02.09.2010 до рассмотрения заявления ОАО «Рассвет» о пересмотре решения от 08.12.2009 по делу №А19-20921/09 по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, определением от 24.02.2011 производство по делу было возобновлено до рассмотрения заявления ОАО «Рассвет»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.12.2009.  Просит отменить определение от 24.03.2011 и удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

ОАО «Рассвет» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требование кредитора предъявлено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу № А19-20921/2009, которым  с ОАО «Рассвет» в пользу ООО «Энтузиаст» взыскано 19 583 476 руб. 65 коп. основного долга, 3 878 344 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что требование заявителя не подтверждено в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, поскольку судебный акт, явившийся основанием для возбуждения дела о банкротстве ОАО «Рассвет», отменен постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011, отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции установив, что решение суда по делу №А19-20921/09 на основании которого ООО «Энтузиаст» основывает свои требования отменено постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2011 с направлением дела на новое рассмотрение, и в настоящем деле отсутствуют заявления  иных кредиторов, правомерно отказал во ведении наблюдения и прекратил производство по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение по делу №А19-20921/09 отменено по формальным основаниям, в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На момент рассмотрения заявления ООО «Энтузиаст» вступившее в законную силу решение суда, подтверждающие его требования, отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, подлежит отклонению в силу  несостоятельности.

Пункт 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае:

- обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 этого же Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

 В данном случае у суда первой инстанции не имелось обязанности приостановить производство по делу, так как отсутствие решения суда вступившего в законную силу подтверждающего требования заявителя для рассмотрения вопроса о признании требования обоснованным и введении наблюдения является обязательным, отсутствие данного решения влечет возврат заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу №А19-13487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            М.А. Клепикова

                                                                                                                       А.В. Стрелков