Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А58-512/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А58-512/2011

05 июля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 04.07.2011, постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ИнСибСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2011 (судья Николина О.А.) по делу №А58-512/2011 по иску ООО "ИнСибСтрой" (ИНН 1402014171, ОГРН 1031400019727) к ОАО "Краснодарнефтегазстрой" (ИНН 2308005830, ОГРН 1022301193914) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Климана Ю.А. по доверенности от 11.01.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнСибСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к ОАО "Краснодарнефтегазстрой" (полное наименование - Краснодарское открытое акционерное общество по строительству магистральных нефтегазопроводов и других объектов промышленного и гражданского строительства) о взыскании 1 700 000 руб. арендной платы по договору аренды помещений от 10.06.2008 №3А за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года.

Решением от 26 апреля 2011 года, исправив опечатку, допущенную определением от 03 мая 2011 года, арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о незаключенности спорного договора аренды. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании (участвуя до объявления перерыва) поддержал возражения против апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное объявление на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны 10.06.2008 подписали договор аренды помещений от №3А по условиям которого истец (арендодатель) обязался предоставить в пользование ответчика (арендатор) нежилые помещения общей площадью 23 200 кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Алдан, улица Заортосалинская, 70 "А". Срок аренды установлен с 10.06.2008 по 30.12.2009, арендная плата - 425 000 рублей ежемесячно.

По другому делу - № А58-8426/2009 истец ранее обращался с требованием о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 10.06.2008 №3А за период с 10.06.2008 по 31.08.2009. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2010 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях: ОАО "Краснодарнефтегазстрой" признает наличие долга в сумме 1 500 000 рублей по оплате арендных платежей по договору аренды помещений от 10.06.2008 № 3А за период с 10.06.2008 по 18.07.2009, в остальной части иска ООО "ИнСибСтрой" отказывается от иска (за период с 19.07.2009 по 31.08.2009), ОАО "Краснодарнефтегазстрой" отказывается от встречного иска. Стороны пришли к соглашению о том, что с момента утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) настоящего мирового соглашения не имеют каких-либо финансовых претензий по договору аренды помещений № 3А от 10.06.2008.

Заявляя требования по настоящему делу, истец указал, что арендная плата по договору аренды помещений № 3А от 10.06.2008 за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года ответчиком не внесена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды не заключен, поскольку сторонами не определен предмет аренды, стоимость пользования помещением истец не доказал.

Апелляционный суд полагает, что основания для отмены суда первой инстанции отсутствуют. Вывод суда о незаключенности спорного договора является неверным, что не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Подписав спорный договор аренды, стороны реально его исполняли – имущество по акту от 10.06.2008 было передано арендатору, который осуществлял пользование имуществом и оплату арендных платежей, что подтверждается как наличием указанных документов, подписанных без возражений обеими сторонами, так и условиями заключенного ими мирового соглашения в рамках дела № А58-8426/2009. Спор относительно состава арендованного имущества между сторонами отсутствовал, в связи с чем является необоснованным вывод суда первой инстанции о несогласованности предмета аренды.

Апелляционный суд полагает, что при наличии подписанных без возражений договора, акта приема-передачи имущества и реальном исполнении сторонами договора аренды, последний является заключенным, поскольку разногласия у сторон в отношении предмета аренды отсутствовали.

Требования истца удовлетворению не подлежат, с учетом волеизъявления сторон относительно спорного договора аренды, выраженного в мировом соглашении, заключенном в рамках дела № А58-8426/2009.

Из дословного содержания условий мирового соглашения, следует, что истец, отказался от взыскания арендной платы за период с 19.07.2009 по 31.08.2009, т.е. тем самым признал что ответчик с 19.07.2009 прекратил пользование арендованным имуществом. Более того, истец по условиям мирового соглашения признал отсутствие у сторон каких-либо финансовых претензии по договору аренды помещений № 3А от 10.06.2008. С учетом того, что мировое соглашение было заключено сторонами 01.04.2010, апелляционный суд полагает надуманным довод истца о том, что действие спорного договора аренды продолжалось после 19.07.2009, поскольку отсутствие финансовых претензий по состоянию на 01.04.2010 предполагает и период 2009 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды расторгнут с 19.07.2009 конклюдентными действиями сторон, и основания для удовлетворения иска отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом по изложенным мотивам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2011 года с учетом определения об исправления опечатки от 03 мая 2011 года по делу №А58-512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев