Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А19-560/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-560/2010

08.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от должника: Саенко И.В. – представитель по доверенности №01/11-асп от 21.01.2011, Гарькуша Г.П. -  представитель по доверенности №03/11-асп от 23.06.2011

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 08.06.11, сведения с сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Автоспецдеталь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу № А19-560/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Автоспецдеталь" об исключении требований конкурсного кредитора ИП Савинкина В.Е. из реестра требования кредиторов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Автоспецдеталь" (ОГРН 1033802213380, ИНН 3820005690) несостоятельным (банкротом)

принятое судьей Рупаковой Е.В

установил:

ООО фирма «Автоспецдеталь» 24.12.2009 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2010 заявление ООО фирма «Автоспецдеталь» признано обоснованным, в отношении ООО фирма «Автоспецдеталь» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых О.Г.

ИП Савинкин В.Е. 24.03.2010 в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь» задолженности по договору подряда № 20/5 от 20.05.2009 в размере 2 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 требование ИП Савинкина В.Е. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь» в размере 2 950 000 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2010 в отношении ООО фирма «Автоспецдеталь» введено финансовое оздоровление сроком до 21.08.2012, административным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых О.Г.

ООО фирма «Автоспецдеталь» 29.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора ИП Савинкина В.Е. в размере 2 950 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ООО фирма «Автоспецдеталь» отказано.

Должник ООО фирма «Автоспецдеталь», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права. Исходя из положений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а также сложившейся судебной практики,  должник вправе обратиться с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В  судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для установления требования ИП Савинкина В.Е. в реестре требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь» явилось наличие у ООО фирма «Автоспецдеталь» задолженности по договору подряда от 20.05.2009 в размере 2 950 000 руб. Требование ИП Савинкина В.Е., признанное обоснованным определением суда от 27.04.2010, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь». Указанное определение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловалось, не изменено и не отменено. ИП Савинкин В.Е. не отказывался от заявленного требования, его требование в ходе производства по делу о банкротстве ООО фирма «Автоспецдеталь» погашено не было.

Исключение требования ИП Савинкина В.Е., признанного обоснованным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ООО фирма «Автоспецдеталь» по заявлению должника противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу их обязательности, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО фирма «Автоспецдеталь» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования конкурсного кредитора ИП Савинкина В.Е.

Ссылка заявителя на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" подлежит отклонению, поскольку  ИП Савинкин В.Е. не является залоговым кредитором.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года по делу № А19-560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

Л. В. Оширова