Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А19-504/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-504/2009

«11» июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу № А19-504/2009 по заявлению арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу №А19-504/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Базис ПГ» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: отсутствует уведомлен

от уполномоченного органа: представитель по доверенности от 05.05.2011 Ванчикова О.И.

от  кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска 24.12.2008 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным   (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Базис ПГ» (ООО «Базис ПГ») (ОГРН 1073827002391 ИНН 3827025590).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2009 в отношении ООО «Базис ПГ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2009 ООО «Базис ПГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре (отсутствующий должник), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Базис ПГ» завершено.

Арбитражный управляющий Булдырева Т.В. 24.02.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением с последующими уточнениями о возмещении за счет ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 136 701 руб. 70 коп., в том числе 133 000 руб. 00 коп. – вознаграждение временного управляющего, 3 068 руб. 00 коп. – расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 633 руб. 70 коп. – почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с ФНС России 43 600, 55 руб., в том числе: 600, 55 руб. почтовые расходы, 43 000 руб. вознаграждение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из ответов регистрирующих органов следует, что имущество у должника отсутствует. Арбитражный управляющий, получив соответствующие сведения об отсутствии имущества у должника, была обязана обратиться в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства, в целях исключения увеличения судебных расходов. Между тем, управляющий только 01.06.2009 уведомил о проведении собрания кредиторов должника по разрешению вопроса о дальнейшей процедуре банкротства. То есть несвоевременные действия управляющего по подаче заявления о переходе к упрощенной процедуре банкротства привело к необоснованному увеличению расходов на выплату вознаграждения. Кроме того, почтовые расходы в сумме 600, 55 руб. не подтверждены документально, та как почтовые чеки не свидетельствуют о том, что данные расходы были связаны с процедурой банкротства в отношении ООО «Базис ПГ».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражным управляющим Булдыревой Т.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о признании ООО «Базис ПГ» несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.

Арбитражный управляющий Булдырева Т.В. исполнявшая обязанности временного управляющего  с 24.02.2009 по 24.06.2009, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска расходов на процедуру банкротства в сумме 136 701 руб. 70 коп., которые составляют вознаграждение временного управляющего – 133 000 руб., и 3 701 руб. 70 коп. судебные расходы.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Иркутской области со ссылкой на статьи 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обоснованности заявленных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для внешнего управляющего сорок пять тысяч рублей в месяц.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах  12, 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение временного управляющего за каждый месяц осуществления возложенных на него полномочий утверждено определением Арбитражного суда Иркутской области  от 24 февраля 2009 года ежемесячно размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая срок исполнения Булдыревой Т.В. обязанностей временного управляющего должника, а также доказательства понесенных расходов  правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу – ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска расходов за период проведения процедуры наблюдения   в отношении должника и вознаграждения  временного управляющего в заявленной сумме – 136 701 руб. 70 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражному управляющему необходимо отказать частично в сумме 43 000 руб. в выплате вознаграждения в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, нельзя признать обоснованным, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем арбитражный управляющий Булдырева Т.В. не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Базис ПГ» в связи с неисполнением обязанностей или ненадлежащим их исполнением. В материалах дела отсутствуют судебные акты о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим Булдыревой Т.В.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих несение почтовых расходов в сумме 600, 55 руб. по делу о банкротстве ООО «Базис ПГ» приводился заявителем  в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ указанные выше, апелляционный суд считает необходимым дать разъяснения, что взыскание должно быть проведено  за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 11 мая 2011 года по делу №А19-504/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         А.В. Стрелков

М.А. Клепикова