Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А19-17740/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-17740/2009

«11» июля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Капитал Хаус» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 апреля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А19-17740/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Капитал Хаус» о признании открытого акционерного общества «Управляющая инвестиционная строительная компания» несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судьи: Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2011 завершена процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Управляющая инвестиционная строительная компания» (ОГРН 1073808000199  ИНН 3808160466).

С указанным определением не согласился кредитор должника ЗАО «Капитал Хаус» и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается, что конкурсным управляющим  предприняты не все меры по розыску имущества должника. Так, в распоряжении ЗАО «Капитал Хаус» имелись документы, необходимые для предъявления требования о взыскании с Правительства Иркутской области денежных средств в размере 1 082 454 руб., составляющих убытки должника. Решение от 28.02.2008 о предоставлении земельного участка в аренду было признано утратившим силу Распоряжением зам.Губернатора Иркутской области от 18.04.2008 №224-рз. При этом, должник понес расходы в связи с подготовкой документов, необходимых для принятии решения о предварительном согласовании места размещения объектов. Должником был заключен договор возмездного оказания услуг №1-У от 31.08.2007 с ЗАО «ИркутскГЕО», в соответствии с которым ЗАО «ИркутскГЕО» обязалось выполнить землеустроительные работы по межеванию земельного участка площадью 1236474 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов на полуострове в слиянии рек Иркут и Ангара в Ленинском районе г.Иркутска, работы по подготовке документов о межевании с сопровождением их для постановки на кадастровый учет. Цена работ составляла 1 082 454 руб. Учитывая, что конкурсным управляющим были предприняты попытки оспорить распоряжение №224-рз от 18.04.2008 в судебном порядке, то следует, что конкурсный управляющий располагал документами , необходимыми для подачи иска в суд о возмещении убытков. Просит отменить определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.

Конкурсным управляющим Соболевым К.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Управляющая инвестиционная строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 января 2009 года Межрайонной ИФНС №17 по Иркутской области, о чем выдано свидетельство серии 38 № 001633049, состоит на учете в Межрай­онной ИФНС № 16 по Иркутской области.

Согласно п.3.10 устава юридического лица основными видами деятельности должни­ка являются: формирование, исходя из экономических, социальных, экологических и иных условий, концептуальных проектов развития сферы жилищного строительства на террито­рии Иркутской области, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижи­мого имущества и   иные виды деятельности согласно Уставу.

Учредителем общества является Иркутская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Сообщение о признании ОАО «Управляющая инвестиционная строительная компания» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13 февраля 2010 года, сообщение № 29476.

По результатам проведенной конкурсным управляющим должника  работы следует, что  должник не имеет имущества и денежных средств достаточных для удовлетворения всей кредиторской задолженности.

Расчетных счетов в учреждениях банка по состоянию на 20 апреля 2011 года должник – ОАО «Управляющая инвестиционная строительная компания» не имеет.

Документы по личному составу конкурсным управляющим Соболевым К.В. переданы в архив по акту № 38 от 12 октября 2010 года в количестве 4 единиц хранения за 2007-2010г.г.

В период конкурсного производства было установлено и зафиксировано в реестре требований кредиторов, что общая кредиторская задолженность должника составляет 16 204 828,01 рублей. В соответствии с приказом № 2 от 25.01.2010 конкурсным управ­ляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность в размере 131 000 рублей. Данная дебиторская задолженность была списана конкурсным управляющим в связи с отсутствием документов. Иного имуще­ства должника конкурсным управляющим не обнаружено.

Дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе, направленном в Межрайонную ИФНС № 16 по Иркутской области 14 апреля 2011 года, не значится, иное имущество у должника так же отсутствует.

После завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Управляющая инве­стиционная строительная компания», имущества и денежных средств у должника не осталось, из-за чего не погашенная кредиторская задолженность по данным ликвидационного баланса составляет 4 605 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств и требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

В соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о завершении конкурсного производства, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества   отсутствуют,   срок   конкурсного   производства   окончен,   фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; ликвидационный баланс сдан конкурсным управляющим в налоговый орган; должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ходатайства от кредитора ЗАО «Капитал Хаус» о продлении срока конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для  продления срока конкурсного производства суду не представлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства. Отсутствуют такие обстоятельства и на настоящий момент.

Представленные кредитором ЗАО «Капитал Хаус» дополнительные доказательства (копия договора возмездного оказания услуг №1-У от 31.08.2007, копия акта сдачи-приемки работ от 25.06.2008 ) не могут бесспорно  свидетельствовать  о том, что конкурсная масса должника будет увеличена на сумму  1 082 454 руб.

Кроме того, ЗАО «Капитал Хаус» не обосновало невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении копии договора возмездного оказания услуг №1-У от 31.08.2007, копии акта сдачи-приемки работ от 25.06.2008 в качестве дополнительных доказательств в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области   от 20 апреля 2011 года по делу №А19-17740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 20.04.2011 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          А.В. Стрелков

М.А. Клепикова