Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А19-4595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4595/2011

12 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 июля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу № А19-4595/2011 по иску индивидуального предпринимателя Добежиной Юлии Андреевны (ОГРНИП 30438101490040, ИНН 381000321206) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о взыскании 101 520, 98 руб.

(суд первой инстанции: судья Архипенко А. А.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Добежина Юлия Андреевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска о взыскании 101 520 руб. 98 коп., составляющих сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2009 по 22.12.2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта, поскольку считает, что судом неправильно определен период пользования денежными средствами истца; указывает на то обстоятельство, что администрации стало известно о недействительности пункта договора и, следовательно, о неосновательности получения денежных средств с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2010 по делу №А19-17511/2009 – с 17.09.2010 года; считает, что до признания недействительным договора, приобретенные во исполнение договора денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц. участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

30.04.2009      между предпринимателем Добежиной Ю.А. (покупатель) и администрацией города Иркутска (продавец) в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска был заключен договор купли-продажи №14/9, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилое помещение площадью 202,4 кв.м., расположенное на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 20.

Пунктом      2.1      договора      стороны      согласовали      цену     продажи      объекта      в  размере 5 110 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Платежным поручением от 30.04.2009 № 604 предприниматель перечислил 5 110 000 руб. по указанным в договоре продавцом реквизитам.

После заключения договора покупателю стало известно о том, что независимым оценщиком рыночная цена объекта определена в размере 5 110 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, то есть цена объекта без учета налога составляла 4 330 508 руб.47 коп.

Исходя из указанных обстоятельств, покупатель посчитал заключенную сделку в части определения рыночной цены предмета договора завышенной на сумму НДС и ничтожной как несоответствующей требованиям закона, и обратился в суд с требованием о возврате излишне уплаченной сверх рыночной стоимости объекта суммы – равной сумме уплаченного продавцу в составе цены объекта суммы НДС в размере 779 491 руб.53 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.06.2010 по делу № А19-17511/09-54-23, требование предпринимателя Добежиной Ю.А. удовлетворено, с администрации города Иркутска в пользу предпринимателя взыскано 779 491 руб. 53 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения. Решение исполнено администрацией г. Иркутска 22.12.2010 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с  суммы  779 491 руб.53 коп., начисленных за период с 30.04.2009 (момент перечисления денежных средств) по 22.12.2010 (день фактической уплаты), в сумме 101 520 руб. 98 коп., исходил из того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения от истца суммы НДС в размере 779 491 руб.53 коп.  до заключения договора купли-продажи от 30.04.2009 г. № 14/9, поскольку п. 2.1. договора стороны определили, что стоимость имущества составляет 5 110 000 рублей без учета НДС, которая определена  в соответствие с отчетом от 26.03.2009 г. № 353-09-15 по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, в то время как в отчете от 26.03.2009 г. № 353-09-15 по определению рыночной стоимости объекта, указано, что рыночная стоимость с учетом НДС (18 %) составляет  5 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрации г.Иркутска было известно о неосновательности получения денежных средств в момент их зачисления на ее расчетный счет, поскольку согласно размера цены, определенной независимым оценщиком, рыночная стоимость продаваемого муниципального нежилого помещения по ул.Сибирских Партизан, 20  составляла 4 330 508 руб.47 коп. без учета налога на добавленную стоимость, то есть ответчику размер цены был известен еще до заключения договора купли-продажи от 30.04.2009 № 14/9.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом и проверенный судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Добежиной Ю.А. о взыскании 101 520, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу № А19-4595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                     Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                    М. А. Клепикова

А. В. Стрелков