Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А10-3488/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 июля 2011 года                                                                Дело № А10-3488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУЯКАНВТОРМЕТ» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2011 года по делу № А10-3488/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «МУЯКАНВТОРМЕТ» (ОГРН 1050301351077, ИНН 0317005760) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН 1102723001028, ИНН 2724138896) об обращении взыскания на заложенное имущество,

(суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

без вызова сторон,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МУЯКАНВТОРМЕТ» (ОГРН 1050301351077, ИНН 0317005760, Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, улица Забайкальская, дом 1 А) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье-Бурятия»  (ОГРН 1030300551225, ИНН 0306012405, Республика Бурятия, поселок Онохой, улица 40 лет ЛПК, дом 11) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ОГРН 1102723001028, ИНН 2724138896).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2011 года по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье-Бурятия» заменено на общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг». Общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» исключено из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2011 года дело передано на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлена дата прекращения деятельности первоначального ответчика ООО «Приморвторсырье-Бурятия», полагает, что ООО «Приморвторсырье-Бурятия» прекратило свою деятельность в конце 2010 года.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск заявлен первоначально к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье-Бурятия».

Общество с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье-Бурятия» 19 февраля 2010 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с другим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2010 года (т.1, л.д.105).

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о неправильном установлении судом первой инстанции даты прекращения деятельности ООО «Приморвторсырье-Бурятия» опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В результате реорганизации все права и обязанности ответчика перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг», в связи с чем судом первой инстанции по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика.

Согласно представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 мая 2011 года ООО «СтройТорг» зарегистрировано по адресу: город Хабаровск, ул. Карла Маркса, дом 135 ОГРН 1102723001028.

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в подтверждение перехода прав и обязанностей представлен передаточный акт от 25 сентября 2009 года, согласно которому  ООО «Приморвторсырье-Бурятия» передало ООО «СтройТорг» всю документацию, кредиторскую и дебиторскую задолженность общества, круглую печать 25 сентября 2009 года.

Истец обратился с иском 30 августа 2010 года, то есть после государственной регистрации прекращения деятельности первоначального ответчика и после его слияния с ООО «СтройТорг», зарегистрированного 19 февраля 2010 года.

С учетом того, что реорганизация ООО «Приморвторсырье-Бурятия» была осуществлена до принятия искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2011 года по делу № А10-3488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков