Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А19-6030/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-6030/2011

14.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 17.06.11)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 17.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по делу № А19-6030/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) к открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151) о взыскании 27 650 888 руб.,

принятое судьей Е. В. Рукавишниковой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Бадинский КЛПХ» в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» задолженности по договору купли-продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010 в размере 27 650 888 руб. (дело №А19-6030/2011).

В свою очередь открытое акционерное общество «Бадинский комплексный леспромхоз» обратилось с иском к ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» о признании недействительным договора купли-продажи № КП-Б6/10 от 17.12.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) №03/76 от 25.07.2008 (дело №А19-7808/2011).

Определением от 18.05.2011 дела №А19-6030/2011 и А19-7808/2011 соединены в одно производство.

Арбитражный суд определением от 18 мая 2011 года приостановил производство по настоящему спору до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-7039/2011 по иску ОАО «Бадинский КЛПХ» к ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» о признании договора поставки №0708/86 от 25.07.2008 недействительным.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что именно на основании договора поставки №0708/86 от 25.07.2008 ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» заключило с ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» сначала договор финансовой аренды (лизинга) №03/76 от 25.07.2008, а затем и оспариваемый договор купли - продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010.

ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие - либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела. Следовательно, при заявлении такого ходатайства лицо, участвующее в деле, должно указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору купли-продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010 и признание недействительным договора купли-продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010.

В качестве основания заявленного требования заявитель ОАО «Бадинский КЛПХ» указал, что ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» не обладает правами на переданное по спорной сделке купли-продажи имущество, поскольку договор поставки №0708/86 от 25.07.2008, на основании которого стороны заключили договор купли - продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010, является недействительным и оспаривается в рамках дела № А56-7039/2011.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из заявленных по настоящему делу требований следует, что сама по себе недействительность договора поставки №0708/86 от 25.07.2008 в связи с отсутствием у поставщика права собственности на объект договора автоматически не может повлечь недействительность договора купли-продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010, поскольку из договора возникают обязательственные правоотношения. Следовательно, разрешение спора по делу № А56-7039/2011 не влечет невозможность рассмотрения спора по настоящему делу.

При рассмотрении спора взыскании задолженности по договору купли-продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010 и признании недействительным договора купли-продажи №КП-Б6/10 от 17.12.2010 арбитражный суд самостоятельно дает оценку действительности сделки, которая послужила основанием для заключения оспариваемой в рамках настоящего дела сделки.

Кроме того, судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года подлежит отмене, а заявленные исковые требования – рассмотрению по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2011 года по делу № А19-6030/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» о приостановлении производства по делу № А19-6030/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-7039/2011 отказать.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                     М. А. Клепикова                                                                               

Судьи                                                                                                                     А. В. Стрелков

                                                                                                                    Л. В. Оширова