Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А19-19142/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-19142/2010

15 июля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 13.07.2011, постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова  Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2011 (судья Кириченко С.И.) по делу А19-19142/2010 по иску ОАО "Буреягэсстрой" (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951) к ООО "СантехСтройСервис" (ИНН 3808106081, ОГРН 1043801017798) о взыскании денежных средств и встречному иску ООО "СантехСтройСервис" к ОАО "Буреягэсстрой" о взыскании денежных средств, третье лицо – ФГУП "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871), и установил:

открытое акционерное общество "Буреягэсстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "СантехСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 5 851 131,40 руб. по договору субподряда № 23/И-1 от 05.06.2009.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 936 817,06 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда № 01-1-2034 от 25.03.2010.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат".

Решением от 5 апреля 2011 года арбитражный суд по первоначальному иску взыскал с ответчика в пользу истца 5 797 039,56 руб. основного долга, 51 985,20 руб. расходов по уплате госпошлины. По встречному иску взыскал с истца в пользу ответчика 936 817,06 руб. основного долга, 21 736,34 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на недоказанность выполнения работ ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение в части отказа от взыскания с ООО "СантехСтройСервис" в заявленных истцом суммах стоимость генподрядных услуг и стоимость поставленных генподрядчику материалов и принять новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в данной части. В отзыве на апелляционную жалобу истца просит данную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещались в установленном порядке, истец заявил о рассмотрении жалоб без его участия.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 05.06.2009 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №23/И-1 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБИК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) ФГУП "Горно-химический комбинат". Стоимость работ определена приблизительно, срок выполнения работ до 31.11.2009.

25.03.2010 между сторонами был заключен договор субподряда № 01-1-2034, по условиям которого ответчик (субподрядчик) обязался по заданию истца (генподрядчик) выполнить комплекс монтажных работ по объекту по объекту "Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБИК-1000 и ВВЭР-1000 (ХОТ-2) ФГУП "Горно-химический комбинат".

Заявляя требования по первоначальному и встречному искам, стороны указали на неисполнение обязательств по указанным договорам.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции установил наличие взаимных обязательств сторон и определил размер задолженности по первоначальному и встречному искам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Судом правильно установлено, что спорные отношения вытекают из договоров строительного подряда и регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают стороны, заявлялись ими в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2011 года по делу №А19-19142/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев