Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А19-23211/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-23211/2010

18 июля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 13.07.2011, постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2011 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-23211/2010 по иску предпринимателя Кащишина А.В. (ИНН 380413218640, ОГРН 304380427500232) к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств и установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 61 179,58 руб. налога на добавленную стоимость, неправомерно включенного ответчиком в стоимость услуг, оказанных при экспортной перевозке груза.

Решением от 31 марта 2011 года, исправив допущенную опечатку определением от 31 марта 2011 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 61 179,58 руб. неосновательного обогащения и 2 448 руб. судебных расходов.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что на момент подачи и уборки вагонов перевозимый груз не был помещен под таможенный режим экспорта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за период с 16.11.2009 по 31.03.2010 ответчик оказывал истцу связанные с перевозкой груза услуги по подаче и уборке вагонов, взвешиванию груза и пользованию вагонами.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик необоснованно на стоимость услуг начислил налог на добавленную стоимость, тогда как услуги по перевозке экспортного груза таким налогом не облагаются.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Ссылка истца на пропуск ответчиком срока для предъявления претензии, установленного статьей 123 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", подлежит отклонению, так как в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Срок для предъявления претензии следует исчислять со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии – статья 123 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Поскольку в данном случае основанием для предъявления претензии послужило начисление НДС на стоимость оказанных услуг, срок для предъявления претензии следует исчислять с даты получения истцом счета-фактуры, где такое начисление указано. Вместе с тем, ответчик не доказал дату вручения истцу счетов-фактур на оплату спорных услуг.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу №А19-23211/2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 31 марта 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев