Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А58-1765/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-1765/2011

20 июля  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Санаа» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 года по делу №А58-1765/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «САМИ-С» (ОГРН 1031402067575, ИНН 1435141922) к закрытому акционерному обществу «Санаа» (ОГРН 1021401057435, ИНН 1435125529) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о расторжении договора и возврате имущества, (суд первой инстанции: Андреев В. А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сами-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санаа» о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под Административно-производственные помещения от 14 июля 2010 года и возвращении имущества.

Решением от 15 апреля 2011 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил. Расторг договор купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под Административно-производственные помещения от 14 июля 2010 года. Обязал закрытое акционерное общество «Санаа» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Сами-С» нежилое сооружение, предназначенное под Административно-производственные помещения, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. Ленина, д. 6, корпус Г, общей площадью 455, 8 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 382,9 кв.м., с кадастровым № 14:36:105028:0012.

Закрытое акционерное общество «Санаа» не согласившись с принятым решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Доводы апелляционной жалобы обосновывает нарушением норм процессуального права и не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.  Ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о расторжении договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сами-С» в своих возражениях считает апелляционную жалобу, поданную ответчиком, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого сооружения. В соответствии с условиями данного договора истец продал, а ответчик приобрел в собственность нежилое сооружение, предназначенное под административно-производственные помещения, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр.Ленина, д.6 корпус Г.

Согласно пункту 2.1 договора указанное нежилое сооружение продано за          30 000 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата за нежилое сооружение производится в рассрочку на 5 лет по 500 000 руб. 30 числа каждого месяца согласно графика расчета от 14 июля 2010 года, согласованного с покупателем и утвержденного продавцом. График прилагается к договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) проведена государственная регистрация права собственности ответчика.

Истец, полагая, что ответчик нарушил условия договора, оплату в соответствии с графиком расчета не производит, обратился в суд с требованием о расторжении договора и возвращении имущества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества в сроки, установленные графиком расчета, чем существенно нарушил условия договора.

Данный вывод суда не основан на материалах дела и противоречит имеющимся доказательствам.

Из содержания искового заявления следует, что требования были основаны на графике расчета и его условиях, истец полагал, что данный график не соблюдается ответчиком.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению, и доказательством, подлежащим исследованию, являются наличие графика и его исполнение либо неисполнение.

В пункте 2.2 договора указано, что оплата за нежилое сооружение производится в рассрочку на 5 лет по 500 000 руб. 30 числа каждого месяца согласно графика расчета от 14 июля 2010 года, согласованного с покупателем и утвержденного продавцом. График прилагается к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

Стороны не только согласовали наличие графика, но и исковые требования заявлены истцом на его основе.

Как следует из отзыва третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), график расчета от 14 июля 2010 года представлялся на государственную регистрацию (л.д.47).

Истцом представлен график, из которого следует, что расчета в нем не имелось, однако он заполнен в период с 22 июля по 29 декабря 2010 года, подтвержден росписями и печатями.

Имеются записи о получении продавцом 675 000 руб. деньгами, запись от 30 сентября 2010 года на 4 000 000 руб. векселями зачеркнута, исправление не оговорено, 02 сентября 2010 года оплачено 150 000 руб. векселем, 29 декабря 2010 года оплачено 4 000 000 руб. векселями (л.д.13).

Дополнительно представленными доказательствами, приобщенными в апелляционном суде в связи с исследованием данного обстоятельства, подтверждается оплата 4 150 000 руб. девятью векселями и 655 000 руб. деньгами.

С момента подписания договора и до даты подачи иска подлежало оплате 4 000 000 руб. за 8 месяцев, с момента государственной регистрации до подачи иска подлежало оплате 3 500 000 руб. за 7 месяцев. Ввиду неуказания соответствующего условия о начале внесения денежных средств в графике и в договоре, учитывая, что требования истцом основывались именно на несоблюдении ответчиком графика рассрочки, иск в соответствии с заявленными истцом требованиями и доводами удовлетворению не подлежал. Договор сторонами исполняется, прошел государственную регистрацию, в связи с чем оснований считать его незаключенным не имеется.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им не соответствуют, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, по уплате которой была предоставлена отсрочка, взыскивается с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2011 года по делу № А58-1765/2011 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМИ-С» государственную пошлину в доход федерального бюджета за апелляционное обжалование в размере 2 000 руб.

Меры по обеспечению исполнения решения, примененные определением судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года в виде наложения ареста на административно-производственные помещения нежилого назначения, общей площадью 455,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане с 1 по 17, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 6, корпус «Г», отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 Н.В. Клочкова